УИД-05RS0018-01-2023-005643-51 1-750/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 июля 2023 года 

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Магомедова М-Р.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев ходатайство дознавателя ОД ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, студента, неработающего, военнообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, незаконно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у раннее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО10, мобильный телефон марки «Айфон И», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 20 тысяч руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь в помещении кафе «Принц» по адресу: РД, 

<

адрес> незаконно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у раннее ему не знакомого несовершеннолетнего ФИО11, мобильный телефон марки «Айфон 8», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 тысяч рублей. 

Дознаватель ОД ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве дознавателя указывается, что ФИО5 Т.А. совершил преступление впервые, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный имущественный ущерб и загладил моральный вред потерпевшим.

Подозреваемый ФИО5 Т.А. и его защитник ФИО2 М-Р.Ш. в судебном заседании поддержали ходатайство дознавателя и просили его удовлетворить, назначив минимально возможный штраф. 

Прокурор ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО2 И.М., ФИО11 и дознаватель ФИО8 своевременно извещенные о времени судебного заседания, не явились, что в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Стороны не возражали против рассмотрения ходатайства дознавателя в отсутствие его самого и потерпевших. 

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения данного ходатайства без участия указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия дознавателя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ. 

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

ФИО5 Т.А. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, совершил преступление впервые и в молодом возрасте (19 лет), признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал дознанию преступления, возместил причиненный потерпевшим ФИО10 и ФИО11 имущественный ущерб в полном объеме и загладил моральный вред, что подтверждается их заявлениями (л.д. 69-70).

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение последнего и его семьи.

ФИО3 холост, живет с родителями, не работает, является студентом, у него отсутствует постоянный источник дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого ФИО3, суд считает необходимым определить ему сроки уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты два месяца, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильны телефоны марок «Самсунг М29», «Айфон 8» и «Айфон 11», возвращенные по сохранную расписку законным владельцам – ФИО1, ФИО11 и ФИО10 соответственно, оставить по принадлежности, сняв обязанность по сохранности вверенного имущества.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК ТОФК 018209001; казначейский счет 03100643000000010300; единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000; ОГРН 

<

***>; Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан, УФК по РД, г. Махачкала; УИН-18860523010550005528.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО3 отменить. 

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий