РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Джапаровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Рекламно-информационный центр», ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.09.2019г. ответчик путем опубликования статьи «Сел играть, не зная правил» на стр. 16-17 (разворот) в газете «Самарской обозрение» №33(1707), автор статьи - ФИО5 - распространил сведения об истцах, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно следующие сведения: непосредственно указаны автором статьи в утвердительной форме: а) рынок подрядов ТУ Росимущества замкнут на одну и ту же категорию лиц и фирм, б) игроки - юристы и имеют связи в судах и силовых структурах, в) эти игроки избавились от ФИО6, г) сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих, д) поверенные часто находятся в сговоре с взыскателями или заинтересованными покупателями, е) поверенные предпринимают различные действия для того, чтобы не допустить к участию в аукционе ненужных людей (увиливают от встреч с ними, не отвечают на телефонные звонки, меняют офисы или отсутствуют в них, потворствуют созданию искусственных очередей, указывают неправильные реквизиты для перечисления задатка, или фирма, получавшая задаток, его не возвращала, а сама куда-то исчезала). Также указаны в статье со слов ФИО6 следующие сведения в утвердительной форме: побеждают в аукционах на оценку, хранение и реализацию арестованного имущества всегда одни и те же компании - Атлант-групп, Поволжская правовая компания или связанные с ними «предприниматели», «чужие» организации, выигравшие аукцион, просят расторжения контрактов или пытаются продаться конкурентам, в этой ситуации оказался ФИО6, указанные в п. б), в) ситуации возникают в результате деятельности ФИО1 и предпринимателей, связанных с ООО «Атлант-групп», ООО «Поволжская правовая компания», ФИО4 совершил провокацию в отношении ФИО6, ФИО4 связан с многолетними победителями аукционов Росимущества, между сторонами, связанными с аукционами по оценке и реализации арестованного имущества, существует сговор для получения прибыли, в котором участвуют ФИО2, ФИО1, компания "Атлант-групп", ФИО4, ФИО3, Поволжская Правовая Компания». Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом статьи в газете, а также заключением специалиста по лингвистическому исследованию ООО «Блиц-Эксперт» №... от 13.11.2019г. Просят суд с учетом уточнений признать содержащими утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота и не соответствующими действительности, порочащими (есть, достоинство и деловую репутацию, распространенные Ответчиком следующие Сведения изложенные в публикации «Сел играть, не зная правил» в номере газеты «Самарское обозрение» №... (1707) от дата о: ФИО1: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию лиц и фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля.»; «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССГТ работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей — у них есть даже совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ.»; «Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих». ФИО2: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию лиц и фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет- деятеля.»; «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть даже совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ."; «Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые з этом участвуют, - рынок для своих». ФИО3, - «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию лиц и фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет деятеля.»; «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть даже совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ."; «..поверенные часто находятся в сговоре с взыскателями или заинтересованными покупателями...»; «...поверенные предпринимают различные действия для того, чтобы не допустить к участию в аукционе ненужных людей (увиливают от встреч с ними, не отвечают на телефонные звонки, меняют офисы или отсутствуют в них, потворствуют созданию искусственных очередей, указывают неправильные реквизиты для перечисления задатка, или фирма, получавшая задаток, его не возвращала, а сама куда-то исчезала)...», ФИО4 - «Рынок подряд )в ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию лиц и фирм. Все игроки — юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля.»; «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранение и имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть даже совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ."; «..поверенные часто находятся в сговоре с взыскателями или заинтересованными покупателями...»; «...поверенные предпринимают различные действия для того, чтобы не допустить к участию в аукционе ненужных людей (увиливают от встреч с ними, не отвечают на телефонные звонки, меняют офисы или отсутствуют в них, потворствуют созданию искусственных очередей, указывают неправильные реквизиты для перечисления задатка, или фирма, получавшая задаток, его не возвращала, а сама куда-то исчезала)...», Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения не соответствующие действительности, и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов в следующем порядке: - путем опубликования в газете «Самарское обозрение» текста опровержения, соответствующего решению суда в форме сообщения о принят ом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста о том, что Сведения, изложенные в публикации «Сел играть, не зная правил» в номере газеты «Самарское обозрение) №... (1707) от дата признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истцов в следующем размере: ФИО1 - 1 000 000 руб, ФИО2 – 1 000 000 рублей. ФИО4 - 1 000 000 рублей ФИО3 - 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РИЦ» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация является нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысла ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата следует, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата).

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 4 Закона РФ от дата №... «О средствах массовой информации» закреплена недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.

В соответствии со ст. ст. 49, 51 Закона РФ от дата №... «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

В силу положений пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что в газете «Самарское обозрение» в выпуске №... (1707) от 30.09.2019г., учредителем которой является ООО «Рекламно-информационный центр», на странице 16-17 была опубликована статья под заголовком «Сел играть, не зная правил», в которой опубликованы сведения, о которых истцы заявляют как о несоответствующих действительности, умаляющих честь, достоинство и порочащих их деловую репутацию. Автором данной статьи является ФИО5.

Факт распространения опубликованных сведений подтверждается представленным в дело подлинником газеты.

Истцы просят признать не соответствующим действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в газете Самарское обозрение №...(1707) от дата:

- о ФИО1: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля», «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ», «Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих»; 

- о ФИО2: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля», «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ», «Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих»;

- о ФИО3: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля», «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ», «…поверенные часто находятся в сговоре с взыскателями или заинтересованными покупателями...», «...поверенные предпринимают различные действия для того, чтобы не допустить к участию в аукционе ненужных людей (увиливают от встреч с ними, не отвечают на телефонные звонки, меняют офисы или отсутствуют в них, потворствуют созданию искусственных очередей, указывают неправильные реквизиты для перечисления задатка, или фирма, получавшая задаток, его не возвращала, а сама куда-то исчезала...», 

- о ФИО4: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля», «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ», «…поверенные часто находятся в сговоре с взыскателями или заинтересованными покупателями...», «...поверенные предпринимают различные действия для того, чтобы не допустить к участию в аукционе ненужных людей (увиливают от встреч с ними, не отвечают на телефонные звонки, меняют офисы или отсутствуют в них, потворствуют созданию искусственных очередей, указывают неправильные реквизиты для перечисления задатка, или фирма, получавшая задаток, его не возвращала, а сама куда-то исчезала...».

В обосновании своих требований истцами представлено заключение специалиста ООО «Блиц-Эксперт» №... от 13.11.2019г., из которого следует, что исследуемая статья принадлежит двум авторам: ФИО6, текст высказывания которого почти целиком цитирует журналист, а также собственно материал автора газетной публикации. В связи с этим анализ и обобщение результатов проводились раздельно, в соответствии с авторством текста. Текст ФИО6 содержит негативную информацию, выраженную в форме утверждения о фактах: побеждают в аукционах на оценку, хранение и реализацию арестованного имущества всегда одни и те же компании - Атлант-групп, Поволжская правовая компания или связанные с ними «предприниматели», «чужие» организации, выигравшие аукцион, просят расторжения контрактов или пытаются продаться конкурентам, в этой ситуации оказался ФИО6, указанные в п. б), в) ситуации возникают в результате деятельности ФИО1 и предпринимателей, связанных с ООО «Атлант-групп», ООО «Поволжская правовая компания», ФИО4 совершил провокацию в отношении ФИО6, ФИО4 связан с многолетними победителями аукционов Росимущества, между сторонами, связанными с аукционами по оценке и реализации арестованного имущества существует сговор для получения прибыли, в котором участвуют ФИО2, ФИО1, компания «Атлант-групп», ФИО4, ФИО3, Поволжская Правовая Компания. В журналистской части статьи содержатся следующие негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах и касающиеся поверенных: рынок подрядов ТУ Росимущества замкнут на одну и ту же категорию лиц и фирм, игроки - юристы и имеют связи в судах и силовых структурах, эти игроки избавились от ФИО6, сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих, поверенные часто находятся в сговоре с взыскателями или заинтересованными покупателями, поверенные предпринимают различные действия для того, чтобы не допустить к участию в аукционе ненужных людей (увиливают от встреч с ними, не отвечают на телефонные звонки, меняют офисы или отсутствуют в них, потворствуют созданию искусственных очередей, указывают неправильные реквизиты для перечисления задатка, или фирма, получавшая задаток, его не возвращала, а сама куда-то исчезала). Пункты е), д) не относятся напрямую к конкретным поверенным, но косвенно эти утверждения могут быть распространены читателем на указанные в вопросе организации. Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, а также будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат деловую репутацию ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ТУ Росимущества, ООО «Атлант-Групп», ООО «ППК». 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представите; ей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно - политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (п.28).

Согласно ст.57 Закона Российской Федерации от дата №... «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения, в числе прочего, являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» дословное воспроизведение сообщений, материалов, фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие - либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании подп.4 и 6 п.1 ст.57 названного Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственною или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично - правовых обязанностей (п.8).

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от дата, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что п.2 ст 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyutidin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от дата).

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономию I, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (п.7).

ФИО1 на момент выхода публикации являлась государственным гражданским служащим, заместителем руководителя Территориального Управления Росимущества в адрес. Именно ее фамилия фигурировала в статье, и именно с ней ассоциирует читатель упоминание ТУ Росимущества в этой публикации. 

Кроме того, при проведении лингвистического исследования, специалист оценивала статью в целом, с учетом общего контекста, то есть с учетом упоминаний об истцах как об участниках произошедших и происходящих событий, следовательно, упоминаний их фамилий, имен, должностей в каждом предложении и фразе не требовалось.

Проверяя доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части признания не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, следующие сведения: «Рынок подрядов ТУ Росимущества непрозрачен и замкнут на одну и ту же категорию фирм. Все игроки - юристы со связями в судах и силовых структурах, просто слившие хайповавшего интернет-деятеля», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения, не носят порочащий характер непосредственно в отношении истцов, поскольку в них отсутствуют утверждения о нарушении непосредственного истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство деловую репутацию истцов. При этом какие-либо упоминания об истцах в указанных фрагментах статьи вообще отсутствуют. Доказательств того, что сведения, изложенные в данных фрагментах, относятся непосредственно к истцам, а не к иным гражданам и юридическим лицам, суду представлено не было, что в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... отдата, является основанием к отказу в исковых требованиях в указанной части.

В части сведений изложенных «Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих»,, а также в части сведений которые все истцы просят признать порочащими их честь и достоинство о том, что «В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ», суд приходит к выводу, что исходя из контекста всей статьи и заключения специалиста ООО «Блиц-Эксперт» №... от 13.11.2019г., указанного судом выше, данные фразы высказаны в форме утверждения, носит негативных характер в отношении истцов.

Наряду с этим суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств соответствия указанных сведений действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в периодическом печатном издании (газете) «Самарское обозрение», №... (1707) от 30.09.2019г. в статье «Сел играть, не зная правил» в отношении всех истцов, которые содержатся в следующих выражениях:

«В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ».

«Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих».

В соответствии со ст. ст. 43, 44 Закона РФ от дата №... «О средствах массовой информации», которыми предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании ответчика опубликовать опровержение. 

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Принимая во внимание, что факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика по возмещению причиненного истцам морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и содержание спорной статьи, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в периодическом печатном издании (газете) «Самарское обозрение», №... (1707) от 30.09.2019г. в статье «Сел играть, не зная правил» в отношении:

ФИО1, которые содержатся в следующих выражениях:

«В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ».

«Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих».

ФИО2, которые содержатся в следующих выражениях:

«В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ».

«Сфера региональных продаж арестованного и конфискованного имущества и выбора специализированных компаний (поверенных лиц), которые в этом участвуют, - рынок для своих».

ФИО3, которые содержатся в следующих выражениях:

«В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ».

ФИО4, которые содержатся в следующих выражениях:

«В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарского управления ФССП работает некто ФИО2, занимается передачей и арестом имущества. ФИО1 распределяет поручения от имени Росимущества. Близкие к компании «Атлант-групп» и ФИО4 - основа торгующих организаций, ФИО3 - занята оценкой и хранением имущества, а «Поволжская Правовая компания», как и «Атлант - групп» занимаются продажей - у них есть совпадение по номеру телефона, что сразу указывает на признаки КАРТЕЛЯ».

Обязать ООО «Рекламно-информационный центр» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сведения путем опубликования в газете «Самарское обозрение» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу резолютивной части решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Рекламно-информационный центр», ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: