Судья Сергиенко Н.Н. Дело №12-61/2025

УИД 57RS0023-01-2025-004161-54

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 07 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 07 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – ИП ФИО1 Н.М.Б.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 Н.М.Б.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Приводит доводы о том, что его семья испытывает тяжелое финансовое положение, супруга находится на его обеспечении и вынашивает ребёнка.

ИП ФИО1 Н.М.Б.А., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в частности приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...> по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УМВД России по Орловской области ИП ФИО1 Н.М.Б.А. о прекращении (расторжении) трудового договора от 12 апреля 2025 года с гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО3. ИП ФИО1 Н.М.Б.А., находясь по адресу: 

<

...>, не представил уведомление в УВМ УМВД России по Орловской области в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора ( в период с 15 апреля 2025 г. по 17 апреля 2025 г.); уведомление направлено в УВМ УМВД России по Орловской области 26 мая 2025 г., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 57 OP № 5725М1046 от 16 июня 2025 г., рапортом, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО1 Н.М.Б.А. № 1/534 от 06 мая 2025 г., выпиской из ЕГРИП, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, постановлением 58 OP № 5725М0636 от 14 апреля 2025 г., объяснениями, копией паспорта, миграционной картой, договором на обучение, приказом о принятии на работу, срочным трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора, актом проверки от 05 июня 2025 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 Н.М.Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО1 Н.М.Б.А., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт наличия в действиях ИП ФИО1 Н.М.Б.А. состава вмененного административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения одного наказания за совершение всех правонарушений, как выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, позиция, изложенная в настоящей жалобе, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 Н.М.Б.А. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 07 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова