Дело № 2-2470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Стройснаб» о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 18.06.2014 года между ООО «Стройснаб» и ФИО, ФИО заключен договор №..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: г. Волгоград, ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать «дольщикам» квартиру, расположенную на 14 этаже.

Дополнительным соглашением №... от 02 декабря 2015 года стороны согласовали срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 2 квартал 2016 года и цены договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 1.6. договора денежные средства вносятся в следующем порядке и сроки: 3 950 000 рублей в течении 5-ти дней после государственной регистрации настоящего договора, 57 275 рублей до 05 декабря 2015 года.

Свои обязательства по оплате договора №... от 18.06.2014 года дольщиками исполнены в полном объеме.

02 февраля 2017 года между ООО «Стройснаб» и ФИО, ФИО подписано дополнительное соглашение №... к договору №.... В соответствии с данным соглашением застройщик обязался осуществить возврат излишне уплаченной суммы в размере 57 275 рублей.

Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

22.03.2017 года между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию все права по договору участия в долевом строительстве жилья №... от 18.06.2014 года, кроме права, предусмотренного п. 2 дополнительного соглашения №..., права на получение от ответчика излишне уплаченной суммы в размере 57 275 рублей.

Просит взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО сумму, излишне уплаченную по договору №... от 18.06.2014 года в размере 57 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 18.07.2006 года N 111-ФЗ, от 17.06.2010 года N 119-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Судом установлено, что 18.06.2014 года между ООО «Стройснаб» и ФИО, ФИО заключен договор №..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: г. Волгоград, ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать «дольщикам» квартиру, расположенную на 14 этаже.

Дополнительным соглашением №... от 02 декабря 2015 года стороны согласовали срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 2 квартал 2016 года и цены договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 1.6. договора денежные средства вносятся в следующем порядке и сроки: 3 950 000 рублей в течении 5-ти дней после государственной регистрации настоящего договора, 57 275 рублей до 05 декабря 2015 года.

Свои обязательства по оплате договора №... от 18.06.2014 года дольщиками исполнены в полном объеме.

02 февраля 2017 года между ООО «Стройснаб» и ФИО, ФИО подписано дополнительное соглашение №... к договору №.... В соответствии с данным соглашением застройщик обязался осуществить возврат излишне уплаченной суммы в размере 57 275 рублей.

Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

22.03.2017 года между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию все права по договору участия в долевом строительстве жилья №... от 18.06.2014 года, кроме права, предусмотренного п. 2 дополнительного соглашения №..., права на получение от ответчика излишне уплаченной суммы в размере 57 275 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств не были исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 57 275 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом был проверен и является математически верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 701 рубль 69 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 488 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. 

Принимая во внимание категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 918 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Стройснаб» о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО сумму, излишне уплаченную по договору №... от 18.06.2014 года в размере 57 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 701 рубль 69 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей, штраф в размере 30 488 рублей 34 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Е.А. Могильная