РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием помощника Черняховского городского прокурора Соболевой А.П.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя начальника МО МВД России «Черняховский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ранее установленного административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

заместитель начальника МО МВД России «Черняховский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден 04.06.2013 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 4 ст. 232 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной Колонии строгого режима. Начало срока с 28.06.2012 года, конец срока 27.06.2018 года. Зачет срока наказания с 28.06.2012 года.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 06.03.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

27.06.2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ЛУИ-5 УФСИН России по Калининградской области и 29.06.2018 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Черняховский» как лицо, осужденное за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. 

Со стороны сотрудников МО МВД России «Черняховский» с ФИО2 проводилась индивидуальная профилактическая работа, однако последний должных выводов для себя не сделал и в течение 2019 - 2020 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 24.09.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (постановление суда № 5-481/2019 г., № 5-482/2019 г., № 5-483/2019 г.);

11.11.2019 года в 21:20 ФИО2, находился в общественном месте возле дома 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, был неопрятно одет, т.е, находился в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 14.11.2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

09.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

10.01.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов постановление суда № 5 -13/2020 г, № 5 -14/2020 г., № 5 -15/2020 г.).

Также, согласно информации, предоставленной начальником полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово (г.о. Домодедово Московская область) 29.12.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

17.11.2019 года ФИО2 убыл самолетом в город Москва с целью трудоустройства, о чем сотрудников полиции не уведомил и административные ограничения, установленные судом, должным образом не соблюдал. ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы не стремится встать на путь исправления, официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, а также к совершению преступлений различной тяжести и характера. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд до окончания срока административного надзора, а именно до 29 июня 2026 года гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, а также запрещение выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, уточнив их в части: указала, что просят запретить выезд поднадзорному за пределы Калининградской области, в части установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 пояснила, что поскольку ФИО2 совершал административные правонарушения в вечернее время, то установление данного запрета необходимо.

ФИО2 в судебном заседании по существу не возражал против установления дополнительных ограничений, однако оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснил при этом, что действительно совершал все административные правонарушения, самовольно, без уведомления органа внутренних дел выехал на работу в г. Москву, по прибытии туда, также не уведомил о своем месте пребывания. 

Прокурор поддержала административное исковое заявление в части запрещения выезда за пределы Калининградской области, относительно установления запрета покидать жилое или иное помещение являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 просила отказать, поскольку установление данного запрета административным истцом никак не мотивировано. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 04 июня 2013 года ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 марта 2018 года осужденному ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Целью установления административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 был поставлен учет в МО МВД России «Черняховский» 29.06.2018, в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 24.09.2019 ФИО2 привлечён к административной ответственности, за совершение трёх правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 11.11.2019 по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации появление в общественных местах в состоянии опьянения), 09.12.2019 по ч.2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, 29.12.2019 по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, 10.01.2020 за совершение трёх правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, за что подвергнут наказаниям в виде штрафа, административного ареста сроком трое суток за каждое правонарушение, а также обязательным работам сроком по 20 часов за каждое из трёх правонарушений, наказания по большей части не отбыты, штрафы не оплачены, что подтверждается копиями протоколов и постановлений об административных правонарушениях. 

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями административного ответчика 17 ноября 2019 года он самовольно убыл в город Москву для трудоустройства о чем не уведомил орган внутренних дел как по месту регистрации, так и по месту пребывания.

Из характеристик по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом в полном объёме представлены сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Между тем, при рассмотрении требований об установлении дополнительных административных ограничений суд исходит из следующего. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец в обоснование просьбы установления дополнительного ограничения поднадзорному лицу в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 указал, что данное ограничение будет способствовать профилактике совершения поднадзорным административных правонарушений, поскольку он неоднократно в вечернее время привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако, из представленных административных материалов усматривается, что административным ответчиком за последний год было совершено девять административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности, семь из которых за правонарушения связанные нарушением возложенных на него судом ограничений в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Черняховский», не уведомление органа о месте своего фактического пребывания и два за появление в общественных местах в совершении опьянения, при этом время совершения административного правонарушения 11.11.2019 указано как 21:20, время совершения другого административного правонарушения не указано.

При таких обстоятельствах суд считает установление дополнительного ограничения поднадзорному лицу в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов не усматривается совершение ФИО2 каких – либо правонарушений в указанный период времени. 

С требованием административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Калининградской области суд соглашается, считает их обоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями сторон, административный ответчик в ноябре 2019 года покинул территорию Калининградской области, не уведомил орган МВД как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, шесть раз не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, совершил на территории г. Москвы административное правонарушение, а потому установление данного ограничения ФИО2 будет способствовать предупреждению последним преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные МО МВД России «Черняховский» требования являются обоснованными в части, а дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области необходимым и соразмерным праву ФИО2 на свободу передвижения.

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника МО МВД России «Черняховский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ранее установленного административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 марта 2018 года сроком до 29 июня 2026 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административные ограничения, следующими ограничениями:

- запретить выезд за пределы Калининградской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года.

Судья С.В. Ткачева