Дело № 2а-383/2021 

43RS0002-01-2021-002625-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 08 июля 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гравийно-транспортная компания» к УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании недействительным постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гравийно-транспортная компания» обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области к УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании недействительным постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> коп. в отношении должника ООО «Гравийно-транспортная компания» в пользу взыскателя АО "Э" установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга 

<

данные изъяты> коп., остаток неосновного долга 

<

данные изъяты> коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: ООО «ГТК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Указывают, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считает необходимым совершить исполнительные действия в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП по Верхнекамскому району, а именно: осуществить выход по адресу организации ООО «ГТК» с целью проверки, осуществляет ли деятельность по указанному адресу организация ООО "П", располагается и деятельность осуществляется необходимо проверить имущественное положение ООО «ГТК» и наложить арест на имущество с составлением соответствующего акта, в присутствии понятых, с применением фотофиксации; проверить кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, с составлением соответствующего акта; осуществить выход по адресу регистрации директора организации ООО «ГТК» деятельность и по какому адресу, о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности, о мерах погашения задолженности по сводному исполнительному производству; вручить Ф.И.О предупреждения по ст. 315 УК РФ; вручить постановление об ограничении кассовых операций; вручить требование о предоставлении документов, истребовании документов по требованию. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 постановила: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу организации ООО «ГТК» с целью проверки, осуществляет ли деятельность по указанному адресу организация ООО "П", располагается и деятельность осуществляется необходимо проверить имущественное положение ООО «ГТК» и наложить арест на имущество с составлением соответствующего акта, в присутствии понятых, с применением фотофиксации; проверить кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, с составлением соответствующего акта; осуществить выход по адресу регистрации директора организации ООО «ГТК» деятельность и по какому адресу, о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности, о мерах погашения задолженности по сводному исполнительному производству; вручить Ф.И.О предупреждения по ст. 315 УК РФ; вручить постановление об ограничении кассовых операций; вручить требование о предоставлении документов, истребовании документов по требованию. Дополнительно необходимо проверить сохранность арестованного имущества: экскаватор гусеничный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>; Бульдозер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>; бульдозер Шангуй №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>. В связи с вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 произвела опись и арест имущества ООО "П" с составлением акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГТК» указывает на то, что между ООО «ГТК» и ООО "П" заключен аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ГТК» передает во временное владение и пользование ООО "П" транспорт и механизмы для осуществления последним коммерческой деятельности. В аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переданы: экскаватор гусеничный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>; Бульдозер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый; бульдозер Шангуй №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются еще и предметом залога по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кировским филиалом АО "Р" и ООО «Гравийно-транспортная компания», то есть в данном случае заложенные транспортные средства и арендованные находятся в пользовании у третьих лиц, а именно у ООО "П" и Кировского филиала АО «Россельхозбанк», поэтому и арест имущества может быть наложен только на имущество, находящееся у третьих лиц. Но ареста имущества, находящегося у третьих лиц не накладывалось. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> коп. в отношении должника ООО «Гравийно-транспортная компания» в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга: 

<

данные изъяты> коп., остаток неосновного долга 

<

данные изъяты> коп. По данному решению Арбитражного суда Кировской области ООО «ГТК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило АО «Энергосбыт Плюс» сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 

Представитель административного истца ООО «Гравийно-транспортная компания», действующий на основании доверенности, Ф.И.О в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, суду пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность перед АО "Э" по исполнительному производству была погашена.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, АО "Э" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ООО «Гравийно-транспортная компания» Ф.И.О, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ГТК», предмет исполнения: о взыскании с должника ООО «ГТК» в пользу взыскателя АО "Э" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> коп., на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кировской области по делу № (л.д.94-95). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ включено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.106-108). 

В материалах дела имеются сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ООО «ГТК» (л.д. 98-103).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно указанному постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга 

<

данные изъяты> коп., остаток неосновного долга 

<

данные изъяты> коп. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: должник ООО «Гравийно-транспортная компания» зарегистрирована и фактически располагается по адресу: 

<

адрес>. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа постановил: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу организации ООО «Гравийно-транспортная компания»: 

<

адрес>, с целью проверки, осуществляет ли деятельность по указанному адресу ООО «Гравийно-транспортная компания», в случае, если по указанному адресу организация ООО «Гравийно-транспортная компания» располагается и деятельность осуществляется, необходимо проверить имущественное положение ООО «Гравийно-транспортная компания» и наложить арест, с составлением соответствующего акта, в присутствии понятых, с применением фотофиксации. Проверить кассовую книгу. Осуществить выход по адресу регистрации директора организации ООО «Гравийно-транспортная компания» - Ф.И.О, 

<

адрес>, с целью: отобрать объяснение на предмет осуществляет ли организация ООО «Гравийно-транспортная компания» деятельность и по какому адресу, о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности, с предоставлением полного списка дебиторов, о мерах погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Вручить Ф.И.О предупреждение по ст. 315 УК РФ. Вручить постановление об ограничении кассовых операций. Вручить требование о предоставлении документов и истребовать документы по требованию. Дополнительно необходимо: проверить сохранность арестованного имущества: экскаватор гусеничный Hitachi №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер №; Бульдозер SHANTU, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> RUS; бульдозер SHANTU, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

Из представленных материалов следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о поручении совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району Ф.И.О ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-118). При совершении исполнительных действий присутствовал директор ООО «Гравийно-транспортная компания» Ф.И.О 

В материалы дела административным истцом представлены платежные поручения ООО «Гравийно-транспортная компания» об оплате счетов АО "Э".

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не представлено суду доказательств окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гравийно-транспортная компания» или доказательств незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по окончанию исполнительного производства.

Согласно информации АО "Э" от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> коп. По исполнительному листа от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., остаток долга, подлежащий взысканию составляет 

<

данные изъяты> коп.; по исполнительному листа от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., остаток долга, подлежащий взысканию составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.97).

В связи с чем доводы административного истца о том, что задолженность перед АО "Э" по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ООО «Гравийно-транспортная компания» на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит не обоснованными и не подтвержденными материалами дела. 

Из административного иска следует, что административный истец не согласен с дополнительным требованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, проверить сохранность арестованного имущества: экскаватор гусеничный Hitachi №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер №; Бульдозер SHANTU, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер №; бульдозер SHANTU, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, гос.номер №, поскольку считает, что арест указанного имущества, находящегося в залоге и в пользовании у третьих лиц, может быть наложен на указанное имущество только у третьих лиц, но ареста имущества, находящегося у третьих лиц судебным приставом-исполнителем не накладывалось.

Указанный довод является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку нахождение указанного выше имущества на момент вынесения постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в залоге и в аренде у третьих лиц правового значения для дела не имеет. 

Нахождение спорных транспортных средств в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «Гравийно-транспортная компания», и находящееся у третьего лица ООО "П": экскаватор гусеничный №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; бульдозер SHANTUI №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; бульдозер SHANTUI №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

В связи с чем требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, о проверке сохранности арестованного имущества, не являются незаконными. 

Доказательств того, что вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о поручении совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. 

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о поручении исполнения совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Гравийно-транспортная компания».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Гравийно-транспортная компания», поскольку оспариваемые административным истцом исполнительские действия судебного пристава-исполнителя соответствуют указанным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть являются законными, прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Гравийно-транспортная компания» к УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании недействительным постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021