Дело 2-1369/20 (52RS0006-02-2020-000859-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре В.С.В., с участием истца С.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к Ч.С.П. о признании права собственности, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, пом.П2, заключенного между С.О.В. и Ч.С.П., признании за С.О.В. права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, истец оплатил стоимость доли в праве на земельные участки и объекты недвижимости, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что между сторонами был заключен договор, который подписан как истцом, так и ответчиком, денежные средства были переданы ответчику наличными денежными средствами, о чем составлена расписка, после чего ответчик отказался регистрировать переход права собственности, т.к. посчитал, что стоимость по договору занижена. Денежные средства, которые были потрачены на оплату по договору, истцом были накоплены в течение длительного времени.

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, подтвердил пояснения истца, подтверждение расходования полученных по договору денежных средств не представил, пояснил, что не уклоняется от регистрации договора, т.к. ему предложили более высокую цену за данные объекты недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРН Ч.В.П. является собственником:

- нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ограничение является земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.В.П. (учредитель управления) и Ч.С.П. (доверительный управляющий) срок на 5 лет заключен договор доверительного управления, согласно которому объектом доверительного управления является следующее имущество:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- общая долевая собственность, доля в праве 84/100 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- общая долевая собственность, доля в праве 3/10 на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №:Б;

- общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №:А;

- общая долевая собственность, доля в праве 54/100 на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между доверительным управляющим Ч.С.П. (продавец) и С.О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков и нежилых помещений, согласно которому покупатель приобрел ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>В, ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

** *** ***> рублей. Согласно п.2.3, п.6.2 условий договора покупатель полностью оплатил деньги продавцу до подписания договора, а покупатель принял объекты недвижимости. 

В дело представлена расписка Ч.В.П. о получении от Ч.С.П. денежных средств в размере 

<

** *** ***> рублей по договору купли-продажи земельных участков и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.П. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по причине того, что ему предложили более высокую цену за реализуемые объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ч.В.П.

Согласно сведениям налогового органа начисление и оплата НДФЛ по данной сделке не осуществлялась.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» и АО «Райфайзен Банк», на расчетных счетах С.О.В. отсутствовали денежные средства достаточные для оплаты стоимости договора.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными, что исключает возможность удовлетворения судом основанных на таких сделках имущественных требований, не связанных с их недействительностью.

На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ в целях защиты публичных интересов суд также вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств реальности передачи денежных средств С.О.В. Ч.С.П. Доводы истца о наличии у него данных денежных средств, подтверждаемые платежными поручениями и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам за 2017,2008, 2013,2015 годы, не могут быть приняты судом, т.к. не связаны с исполнением обязательств по оспариваемому договору.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что им реально получены денежные средства по договору и реализуемое имущество передано покупателю. Представленная в суд расписка о получении денежных средств Ч.В.П. от Ч.С.П. не может быть принята судом в качестве доказательства данного обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, сделка совершена лишь для вида, стороны стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами или иным имуществом, о чем свидетельствует признание ответчиком иска, т.е. фактическое отсутствие спора между сторонами сделки, отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемая сторонами сделка является мнимой, т.к. у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон данной сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. 

Доводы истца о том, что ответчик признал исковые требования, не могут быть принят судом, т.к. установлено, что данная сделка является мнимой, а согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.О.В. к Ч.С.П. о признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенного между С.О.В. и Ч.С.П., признании за С.О.В. права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород.

Судья В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н.Чернобровин