Дело № 1 - 62/2025 (№12501320020000061) УИД 42RS0026-01-2025-000330-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 23 октября 2025 г. 

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Самохина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ... не судимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2025 года в период времени с 01.30 до 02.05 часов ФИО1, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления Томского гарнизонного военного суда от 25 марта 2025 года, предусмотренное по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по которому на 18 июня 2025 года, в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял легковым автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» с ... 2007 года выпуска, в кузове цвета средний серо-зеленый металлик, принадлежащему ему, проезжая по ул.Терешковой в районе около дома №10 в пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, где был остановлен старшим госинспектором РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», после чего 18 июня 2025 года в 02.05 часов на проезжей части напротив д.10 по ул.Терешковой в пгт.Тисуль факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлении старшим госинспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом PRO-100 touch-K с заводским № 906768 и составил 0,704 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 40-41), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он комиссован из вооруженных сил по инвалидности, является ... по ранению, проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Летом 2025 года у ФИО7 за 140 000 руб. он купил автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» ...», 2007 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик. Постановлением Томского гарнизонного суда от 25 марта 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. 17 июня 2025 года в пгт. Тисуль, на ул. Антонова, он с сожительницей ФИО3 №3 находились в гостях у его мамы ФИО3 №2, распивали спиртное. После чего, около 01:45 часов 18 июня 2025 года поехали домой. Он сел за руль автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ... поехал от дома по ул. Антонова в пгт. Тисуль на ул. Северная. Проезжая по ул. Терешковой около дома № 10 в пгт. Тисуль, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. После чего, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестор, показания прибора составили 0,704 мг/л. Далее в отношении него был составлен административный протокол. Автомобиль был задержан, на эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку в пгт. Тисуль. 

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимого подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1 ... Летом 2025 года ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 21144, за 140 000 рублей. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Летом 2025 она с сожителем были в гостях у его мамы ФИО3 №2 в пгт. Тисуль, ..., распивали спиртное. Около 02.00 час. они поехали домой на ... в пгт.Тисуль, на автомобиле ВАЗ 21144. На ..., около ... их остановил сотрудник ОГИБДД. На ФИО1 оформили протокол, автомобиль забрали на эвакуаторе, 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 - старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России, данными в период предварительного расследования (л.д. 122-123), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 июня 2025 года около 02:05 часов в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ...-Кузбасса на проезжей части около ..., был остановлен легковой автомобиль ВАЗ 21144, ... под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). После чего, в салоне служебного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Pro-100 touch-K», заводской ..., показания прибора составили 0,704 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21144 ... был задержан, на эвакуаторе доставлен на спецстоянку по адресу: пгт. Тисуль .... При проверке информационных систем ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановлением Томского гарнизонного суда ... от 25 марта 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП к административному штрафу в размере 30000 рублей. После чего, он составил рапорт и передал его в дежурную часть Отделения МВД России «Тисульское» о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания свидетеля ФИО2 ... – матери подсудимого (л.д. 130) из которых следует, что сын является ..., ... Летом 2025 года ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 21144 ... 17.06.2025 года сын с сожительницей ФИО3 №3 находились у нее в гостях по ... в пгт.Тисуль. Сын выпил 1,5 литра пива. 18 июня 2025 около 01.45 час. сын с ФИО3 №3 поехали домой на автомобиле ВАЗ 21144 ...

Свои показания на после оглашения свидетель ФИО3 №2 в судебном заседании полностью подтвердила, 

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в период предварительного расследования (л.д. 91-92), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности специализированную автостоянку по адресу: ..., Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль .... С 18 июня 2025 на стоянке находится легковой автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», ...», 2007 года выпуска, в кузове цвета средний серо-зеленый металлик. 

Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.06.2025 г., согласно которому 18 июня 2025 года в 02.15 час. ФИО1 имеющий признаки опьянения был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ... (л.д.3), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.06.2025 г., с приложением чека на бумажном носителе, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер ..., по результатам которого установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,704 мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4,5),

- копией свидетельства о поверке прибора PRO-100 touch-K, заводской номер № 906768, действительно до 10.03.2026 (л.д. 6), 

- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 065183 от 18.06.2025 г., в соответствии с которым автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА с ... 2007 года выпуска, помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3 №4 по адресу: ..., Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ... (л.д. 8),

- протоколом об административном правонарушении 42АР 326508 от 18.06.2025 г., из которого следует, что 18.06.2025 года в 02.35 часов в пгт. Тисуль, ул. Терешковой, д. 10, Тисульского муниципального округа Кемеровской области ФИО1 управлял транспортным средством – ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7), 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 42 АР 326508 от 18.06.2025 г., согласно которого дело об административном правонарушении от 18.06.2025 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19), 

- постановлением Томского гарнизонного военного суда Томской области по делу №5-302/2025 от 25.03.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.. Постановление вступило в законную силу 20.05.2025 г. (л.д. 55-58), 

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» от 18.06.2025, из которой следует, что ФИО1 на основании постановления Томского гарнизонного военного суда Томской области от 25.03.2025 года, вступившего в законную силу 20.05.2025 г., признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф не оплачен. Права управления транспортными средствами не имеет (л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025 года, согласно которого при осмотре участка местности около кв.2 д.41 по ул. Антонова в пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 показал, что от данной квартиры, он в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле в сторону ул. Терешковой в пгт.Тисуль. При осмотре участка местности около дома №10 по ул.Терешковой в пгт.Тисуль, ФИО1 пояснил, что в данном месте он был остановлен сотрудником ОГИБДД (л.д.27-31),

- протоколом выемки от 26.06.2025 года, согласно которого 26.06.2025 была произведена выемка легкового автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА с ...», 2007 года выпуска, находящегося по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ... (л.д110-112),

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 года, с фототаблицей, согласно которого, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ..., был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ...», 2007 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик ... (л.д.113-119),

Указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26.06.2025 года, согласно которого легковой автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА с ... оставлен на хранении на специализированной стоянке по адресу ... – Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ... (л.д.121), 

- протоколом выемки от 30.06.2025 года, согласно которого 30 июня 2025 у ФИО1 в кабинете 209 Отделения МВД России «Тисульское» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ул.Сахарова,3, была произведена выемка и изъяты: паспорт транспортного средства ... от 05.05.2017, договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2025 года, свидетельство о регистрации ТС ... выданное ..., страховой полис ... выданный 28.03.2024 со сроком страхования с 00:00 ч. 02.04.2024 по 24:00 ч. 01.04.2025 АО «Страховая компания Астро-Волга» (л.д.133-136), 

- протоколом осмотра документов от 30.06.2025 года, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации ТС с серийным номером ..., паспорт транспортного средства с серийном номером ..., страховой полис ... выданный ... АО «Страховая компания Астро-Волга», договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2025 года (л.д.137-143),

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 144),

- протоколом осмотра документов от 10.07.2025, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером ... от 18.06.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером ... с квитанцией от 18.06.2025 г.; диск CD c видеозаписью, протокол об административном правонарушении с серийным номером ... от 18.06.2025 г., протокол о задержании транспортного средства с серийным номером ... от 18.06.2025 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 г.; копия постановления Судьи Томского гарнизонного военного суда от 25.03.2025 г., справка ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району об исполнении наказания от 18.06.2025г. (л.д.145-147). 

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 148).

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Суд доверяет данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО3 №3, а также показаниям свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 по делу не установлено. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истёк.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, состояние здоровья ... наличие наград.

Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защитника судом не усматривается, в связи с чем доводы защитника в данной части суд находит несостоятельными, поскольку признание вины, ..., учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо дополнительных доводов для установления и подтверждения иных смягчающих обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершения подсудимым преступления в материалы дела стороной защиты также не представлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, то есть штрафа с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 не работает, ... суд полагает возможным предоставить ему рассрочку платежей по уплате штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, ...

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом суд также учитывает следующее:

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использовании им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует, из разъяснений п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ...», то данное транспортное средство подлежит конфискации.

Наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2025 арест на автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА ... 2007 года выпуска, в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, а также на пользование автомобилем (л.д. 151-153, 155-156,157-158,159), необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, затем - отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, взыскать в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок 50 месяцев равными частями по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Наказание в виде штрафа со взысканием в доход федерального бюджета перечислять по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отделение МВД России «Тисульское») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 424301001, ОКТМО 32528000, КБК 18811603124010000140, Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, р/с 

<

***>, БИК 013207212 УИН 18854225010200000619 для уплаты штрафов начисленных судом в качестве основного наказания (уголовное дело № 12501320020000061, обвиняемый ФИО1)

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» ... 2007 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО3 №4 по адресу: ...– Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, .... 

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» ...», 2007 года выпуска, в кузове цвета средний серо – зеленый металлик, наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, затем - отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- правоустанавливающие документы на легковой автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» ... 2007 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик с идентификационным номером ..., а именно: свидетельство о регистрации ТС с серийным номером ... выданное 04.04.2023 подразделением ГИБДД 1132028, паспорт транспортного средства с серийном номером ... выданный 05.05.2017 ГИБДД ГУ МВД по ..., бланк страхового полиса ..., оформленный на стандартном бланке, выданный 28.03.2024 со сроком страхования с 00:00 ч. 02.04.2024 по 24:00 ч. 01.04.2025 АО «Страховая компания Астро-Волга», договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2025 года,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером ... от 18.06.2025г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером ... от 18.06.2025г, с квитанцией; протокол об административном правонарушении с серийным номером ... от 18.06.2025г. с диском DVD+R c видеозаписью, протокол о задержании транспортного средства с серийным номером ... от 18.06.2025 г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 г.; копию постановления судьи Томского гарнизонного военного суда ... от 23.03.2025 года.; справку ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» об исполнении наказания от 18.06.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья В.В. Барсукова