ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственности и снятии лица с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственности и снятии лица с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что с 

<

Дата> истец с ответчиком ФИО2 состояли в отношениях.

Истец указывает, что ответчик являлась уроженкой Украины, не имела гражданства РФ. В последующем на основании договора безмездного пользования жилым помещением от 

<

Дата> мать истца – ФИО3 предоставила ответчику право пользования жилым помещением на срок до 

<

Дата>, прописала ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, однако с августа 2021 года ответчик в квартире фактически не проживала, переехала на постоянное место жительство к своей сестре, проживающей по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> мать истца подарила квартиру по адресу: 

<

Адрес> истцу ФИО1 Истец несет бремя содержания квартиры в полном объемё. В брак истец с ответчиком ФИО2 не вступали, отношения прекратили, родственником или членом его семьи она не является. Вещей ответчика в квартире не имеется, однако добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, а также снять ФИО2 регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Отвечая на вопросы суда пояснила, что ответчик периодически приходит по адресу места жительства истца в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, истец неоднократно вызывал полиции по данному факту.

Ответчик, представители ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, где конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременна и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

С учетом надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора дарения от 

<

Дата> (л.д. № 23).

Однако с 

<

Дата> истец с ответчиком ФИО2 состояли в отношениях. На момент возникновения отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 являлась гражданской Украины, не имела гражданства РФ.

В последующем между ответчиком и ФИО3 заключен договор безмездного пользования жилым помещением от 

<

Дата>, по которому ФИО3 предоставила ответчику право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок до 

<

Дата>. 

В последующем ответчик ФИО2 получила регистрацию по вышеуказанному адресу, в связи с необходимостью дальнейшего трудоустройства.

Судом также установлено, что 

<

Дата> ФИО3 подарила квартиру по адресу: 

<

Адрес> своему сыну - истцу ФИО1

Истец несет бремя содержания квартиры в полном объемё. В брак истец с ответчиком ФИО2 не вступали, отношения прекратили, родственником или членом его семьи ответчик не является. 

Из справки 

<

№> от 12 января 2024 года, выданной АО «ИРЦ», следует, что в квартире по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрирована: ФИО2, 

<

Дата> рождения (знакомая) (л.д.№ 35).

При этом из искового заявления, следует, что ответчик с августа 2021 года в спорной квартире по адресу 

<

Адрес> не проживает, переехала по адресу места жительства своей сестры в 

<

Адрес>, доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, либо доказательств того, что ответчику чинились в этом препятствия, суду не представлено.

Между истцом и ответчиками прекращены отношения, стороны в течение длительного времени общение не поддерживают, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав из него. 

В данном случае сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, не является основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственности и снятии лица с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать утратившими право пользования ФИО2, 

<

данные скрыты> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1, 

<

данные скрыты>.

Снять ФИО2, 

<

данные скрыты> с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года. 

.

.

.