Дело № 2-38/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-001220-04) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9, ФИО12, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО13, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о согласовании границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 зарегистрирован и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности. Указанный жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке с таким же адресом и кадастровым номером №

В 

<

данные изъяты> году истец получил Решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предварительно согласовано предоставление ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, под жилой дом; установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; на истца возложена обязанность обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка.

С целью выполнения указанного решения истец обратился в 

<

данные изъяты>». Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного данной организацией и содержащего заключение кадастрового инженера, усматривается следующее. Границы уточняемого земельного участка, установлены по существующему ограждению, существующие на местности 15 и более лет, и закреплены с использование объектов искусственного происхождения - забором, что подтверждается паспортом домовладения, согласно которому площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение земельного участка 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером -

<

данные изъяты>. При образовании и внесения сведений о земельном участке 

<

данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) не были учтены границы ранее учтенного земельного участка -

<

данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенные реестровые ошибки подлежат исправлению в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют. Ограничение прав и обременение данного земельного участка вид: аренда, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО10, которому кадастровым инженером было направлено извещение о согласовании местоположения границы земельного участка, однако письмо не было получено адресатом. Таким образом, согласовать нахождение спорной границы земельного участка с владельцем смежного земельного участка не представилось возможным.

Кроме того, при согласовании местоположения границы земельного участка 

<

данные изъяты> с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> был получен отказ в согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания для отказа указывается, что согласно проектного плана земельного участка, приложенного к обращению кадастрового инженера, и карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-2 (Зона индивидуальной застройки) и ИТ-1 (Зона объектов улично- дорожной сети). 

Истец считает данный отказ КГиЗР администрации 

<

адрес> незаконным и необоснованным, поскольку, согласно заключения кадастрового инженера фактически уточняемый земельный участок 

<

данные изъяты>, расположен в территориальной зоне Ж-2 (Зона индивидуальной застройки) и не пересекает зону ИТ-1 (Зона объектов улично-дорожной сети). Кроме того, во второй части указанного отказа, специалист Комитета ссылается на пункт 21 части II Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», документ утратил силу. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Формирование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, производилось согласно геодезической съемке масштаба 1:500, а проектный план, приложенный к обращению о согласовании, выполнен с использованием картографических материалов М:500 с изображением объектов недвижимости, ограждения и иных сооружений, расположенных на уточняемом земельном участке 

<

данные изъяты>.

Приведенные в заключении кадастрового инженера причины препятствуют внесению в ЕГРН уточненных сведений о границах занимаемого истцом земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (по адресу: 

<

адрес>) и. № (по адресу: 

<

адрес>), и исключить соответствующие сведения из ЕГРН. 

2. Определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (по адресу: 

<

адрес>) и № (по адресу: 

<

адрес>) по характерным точкам: 

<

данные изъяты>), установленными в соответствии с экспертным заключением №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Определить границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с землями общего пользования со стороны проезжей части 

<

адрес> на основании координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>, установленной в соответствии с экспертным заключением №Э от ДД.ММ.ГГГГ, и далее – характерных точек: н. 2 с координатами (

<

данные изъяты>), н3 с координатами (

<

данные изъяты>), н4 с координатами (

<

данные изъяты>), н5 с координатами (

<

данные изъяты>) н6 с координатами (

<

данные изъяты>) и 3 с координатами (

<

данные изъяты>), обозначенных на чертеже земельных участков и их границ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Определениями суда от 29.05.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО10 была произведена его замена на ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 П. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> на его правопреемника Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>. 

Истец ФИО5, его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика КУМИ администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кадсити» был заключен договор на выполнение географо-топографических работ, межевой план, технический план. В ходе проведения кадастровых работ была выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером был сформирован межевой план и направлен в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> в целях согласования границ, а также направлено извещение ФИО8, которое не было получено, границы не были согласованы (т. 1 л.д. 60). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным объяснениям, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый №, а также декларированную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый учет земельного участка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был учтен в Государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости. Местоположение земельного участка определено по местности условно по границам существующих ограждений или по меже, но не определено на картах. Зарегистрированных в ЕГРН прав на земельный участок нет. ЕГРН содержит сведения об объекте жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН также не содержит. 

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый №, уточненную площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана земельного участка, также подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ Сведения об указанном земельном участке являются актуальными и уточненными.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и соглашения к договору аренды земельного участка. Арендодатель – Новокузнецкий городской округ в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, арендатор- ФИО10, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЕГРН содержит сведения об объекте жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО2 на основании договора дарения долив праве собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 73-74). 

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

На основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за домовладением по 

<

адрес> был закреплен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. по адресу 

<

адрес>.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, без определения границ, имеет кадастровый №. 

Как следует из решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1, ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу 

<

адрес> под жилой дом. Установлен вид разрешенного использования данного земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки) – для индивидуального жилищного строительства. 

Судом установлено, что ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, 

<

данные изъяты> в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, - объекте индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес> - принадлежит супруге ФИО10 ФИО3 (т. 1 л.д. 79), которую она в дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2

Также ФИО2 после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> в праве собственности на данный жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом по 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 

<

данные изъяты>, соглашений № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО10 на срок по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о согласовании местоположения границ земельного участка со смежным земельным участком по 

<

адрес> с его правообладателем – ФИО1 в межевом плане отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи был передан в собственность ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал данный земельный участок и жилой дом по указанному адресу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), которое было связано с тем, что при образовании и внесении сведений о земельном участке 

<

данные изъяты> не были учтены границы ранее учтенного земельного участка 

<

данные изъяты>.

Кадастровым инженером был сформирован межевой план и направлен в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> в целях согласования границ, а также направлено извещение ФИО8, которое не было получено.

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> было отказано в согласовании границ земельного участка по 

<

адрес>. Поскольку согласно архивным сведениям Комитета, испрашиваемый земельный участок предварительно согласован под жилой дом в территориальной зоне Ж-2, однако согласно проектного плана земельного участка и карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-2 (зона индивидуальной застройки) и ИТ-1 (Зона объектов улично-дорожной сети). 

Определением суда по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

Из заключения судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Центр Экспертизы Кадастра и Оценки», следует, что на основании проведенного исследования установлено, что фактическая смежная граница земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> определенная на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не претерпела значительных изменений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты проведения исследования, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (год проведения кадастровых работ на земельный участок, по 

<

адрес>) соответствует фактическим границам, определенным на момент проведения экспертизы. 

Координаты характерных точек границ между данными земельными участками на основании исследований определены как исторически сложившиеся и имеют следующие данные: Т.1 Х

<

данные изъяты>.

На момент формирования межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> г., смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, определена не по фактическому расположению смежной границы, которая не изменялась как до момента проведения кадастровых работ, так и после их проведения. Сведения о согласовании с правообладателями смежного земельного участка по 

<

адрес> в данном межевом плане отсутствуют.

В связи с проведенным исследованием и сопоставлением анализируемых границ, экспертом установлен факт отсутствия наложения фактических границ земельного участка по 

<

адрес>, определенных на момент проведения натурального осмотра и геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, а также координат земельного участка, прописанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с границами территориальных зон ИТ-1, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. Спорный земельный участок непосредственно исследовался экспертом, с выездом на место проведения экспертизы. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями об его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. В связи с чем, данное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что внесенные на основании данных межевого плана ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах местоположения земельного участка с кадастровым № (

<

адрес>) со смежным земельным участком по 

<

адрес> содержат ошибочные сведения, что классифицируется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, что подтверждается, в том числе, заключением судебной экспертизы. Данное обстоятельство в настоящее время и не позволяет истцу ФИО1 внести в ЕГРН сведения о границах его земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Правообладатели земельного участка по 

<

адрес> от согласования установления границ уклоняются, муниципальным органом в согласовании границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка было отказано.

Между тем отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> в согласовании границ суд находит необоснованным, поскольку как следует из заключения кадастрового инженера, содержащего в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения судебной экспертизы, земельный участок по 

<

адрес> расположен в одной территориальной зоне Ж-2, факт пересечения границ данного земельного участка с зоной ИТ-1 ни кадастровой инженером, ни экспертом при проведении судебной экспертизы не установлен. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, КУМИ администрации 

<

адрес> суду не представлены. 

Таким образом, вышеуказанная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке, с установлением границ спорного земельного участка. При этом суд полагает, что установление границ земельного участка истца с одновременным исправлением сведений о местоположении смежной границы земельного участка по 

<

адрес> не повлечет нарушение прав правообладателя данного земельного участка, иных лиц, поскольку наложения либо пересечения фактических границ спорных земельных участков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО9, ФИО12, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (по адресу: 

<

адрес>) и № (по адресу: 

<

адрес>), и исключить соответствующие сведения из ЕГРН. 

Определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (по адресу: 

<

адрес>) и № (по адресу: 

<

адрес>) по характерным точкам: Т

<

данные изъяты>, установленным в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с землями общего пользования со стороны проезжей части 

<

адрес> на основании координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>, обозначенных на чертеже земельных участков и их границ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024г.

Председательствующий: подпись У. В. Маренова

Копия верна. Судья