Дело №2-4755/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, имеющей в настоящее время фамилию ФИО4, сославшись на то, что 28 августа 2012 года с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 19,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиками ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства. ФИО2 нарушила сроки погашения процентов по кредиту. При этом в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности заемщик и поручители не исполнили, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 622 001 руб. 44 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. - основной долг, 290 000 руб. 00 коп. - просроченные заемные средство, 166 728 руб. 50 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 5 октября 2014 года по 28 февраля 2017 года. Также просит суд взыскать солидарно ответчиков проценты за пользование кредитом с 1 мата 2017 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 19,75% годовых (проценты на будущий период).

Истец АО ««Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что возмещение долга должно быть возложено на всех троих ответчиков, а не на неё одну, она неоднократно обращалась к супружеской паре о необходимости погашать кредит, в том числе, о наличии настоящего гражданского дела, однако они никак не реагировали на её обращения. Факт подписания договора поручительства и предъявления банком требования об уплате задолженности по кредитному договору не отрицала, согласие на поручительство давала, полагая, что ФИО2 будет добросовестно погашать кредит. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 сентября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. со сроком возврата по 4 октября 2017 года под 17,75% годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19,75% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц с ФИО3 № от 28 сентября 2012 года и с ФИО5, ныне имеющей фамилию ФИО4, № от 28 сентября 2012 года.

Зачисление кредита произведено 28 сентября 2012 года на лицевой счет №, открытый банком на имя заемщика.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать платежи в оплату по кредиту не позднее 5 числа каждого месяца.

Кредитным договором определено, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1).

Статьей 6 кредитного договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств. Начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и / или уплачивать начислены на него проценты и / или неустойки (штраф/пени).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 23 марта 2017 года Банк направил заемщику и поручителям требование о погашении просроченной задолженности.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в материалами гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно. 

Поскольку в п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от 28 сентября 2012 года предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителей, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

По состоянию на 28 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года составила 622 001 руб. 44 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. - основной долг, 290 000 руб. 00 коп. - просроченные заемные средства, 4 480 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 7 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, 166 728 руб. 50 коп. - просроченные проценты за период с 5 октября 2014 года по 6 февраля 2017 года, 67 035 руб. 85 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 5 октября 2014 года по 28 февраля 2017 года, 23 756 руб. 55 коп. - пени по просроченным процентам за период с 5 октября 2014 года по 28 февраля 2017 года.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном заседании проверен, является верным. 

В оставшейся части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 1 марта 2017 года по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению с учетом взыскания основного долга исходя из ставки 19,75% годовых в силу разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2012 года № по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 622 001 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., просроченные заёмные средства в размере 290 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 5 октября 2014 года по 6 февраля 2017 года в размере 166 728 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 7 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 4 480 руб. 54 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 5 октября 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 67 035 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам за период с 5 октября 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 23 756 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 28 сентября 2012 года № проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 1 марта 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 19,75% годовых.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а