УИД 61RS0007-01-2025-001254-17

№ 1-152/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 2 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А., 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

защитника – адвоката Ткачева М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 27.01.2025 примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, на асфальте обнаружил тканевый мешочек розового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 №1, после чего ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с асфальта вышеуказанный тканевый мешочек розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 №1, а именно: золотая цепочка 585 пробы плетение «Кукуруза» весом 50 г стоимостью 200000 рублей; кулон золотой 585 пробы с изображением «Божьей Матери» стоимостью 112000 рублей; кольцо золотое 585 пробы в форме короны с бриллиантами весом 10 г стоимостью 40000 рублей; браслет золотой 585 пробы плетение «Кайзер» весом 40 г стоимостью 160000 рублей; золотая цепочка 585 пробы плетение комбинированное весом 18,71 г стоимостью 74840 рублей; крест золотой 585 пробы с изображением «Иисуса Христа» весом 5 г стоимостью 20000 рублей, а всего ФИО1, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1 на общую сумму 606840 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им собственному усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 606840 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 18.02.2025 и 25.02.2025, согласно которым 27.01.2025 примерно в 17 часов он вместе со своими приятелями Свидетель №3 и Свидетель №2 направлялись на автобусную остановку на пр. 40летия Победы 89. Перед тем, как идти на остановку, они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> выйдя, продолжили движение в сторону автобусной остановки. Они решили сократить путь через дворы многоэтажных дворов. Проходя примерно в 17 часов 20 минут 27.01.2025 по дороге в 100 метрах от магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, на дороге они увидели картонную коробку из-под обуви, около которой находились пара женских ботинок. Также около данной коробки находился небольшой тканевый мешочек. Он решил поднять мешочек и посмотреть, что в нем находится. Открыв, он увидел ювелирные изделия, после чего у него возник умысел на их хищение в связи с трудным материальным положением. Его приятели видели, что он поднял мешочек, но ничего у него не просили. Когда он прибыл по месту своего проживания, решил посмотреть содержимое мешочка и увидел в нем ювелирные изделия, а именно: золотую цепь 585 пробы плетение «Кукуруза», на которой находился кулон 585 пробы с изображением «Божьей Матери», кольцо золотое в форме короны 585 пробы, браслет золотой 585 пробы, цепочка золотая 585 пробы, на которой находился крест золотой 585 пробы с изображением «Иисуса Христа». На следующий день 28.01.2025 примерно в 19 часов он направился в ломбард по адресу: 

<

адрес>, где решил сдать часть похищенного им имущества, а именно золотую цепь, на которой ранее находился крестик изображение «Иисуса Христа». Сумма за данную цепь в ломбарде составила 86250 рублей. Крестик он оставил по месту своего проживания. Данную цепь он сдал в ломбард на свои паспортные данные с правом выкупа. Он не стад сдавать все похищенное имущество в ломбард, так как в тот момент он думал, что остальные изделия он оставил для себя, но когда пришел по месту своего проживания, передумал и решил 29.01.2025 оставшуюся часть похищенного имущества продать своему знакомому Свидетель №1, при этом решил не говорить, что данные изделия ему не принадлежат. Он предложил тому приобрести у него за 200000 рублей золотую цепь 585 пробы плетение «Кукуруза», на которой находился золотой кулон с изображением «Божьей Матери», браслет золотой 585 пробы, кольцо золотое 585 пробы, крест золотой 585 пробы с изображением «Иисуса Христа». Также он сказал тому, что ему необходимые денежные средства и данные изделия принадлежат ему, на что тот согласился, при этом такой суммы у того не было и тот передал ему денежные средства в размере 50000 рублей, а оставшуюся сумму должен был передать позже, но точный срок они не обговаривали. Мешочек он выбросил. Позже по месту его проживания прибыли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении ювелирных изделий, после чего он признался в содеянном. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-88, 161-163, 168-170);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании 21.04.2025, согласно которым 27.01.2025 в вечернее время они с мужем ехали из санатория из ФИО2, завезли чемодан дочери кумы, выгрузились в Аксае. Когда доставали вещи, были две коробки из-под обуви, муж поставил их на верх машины. Когда они отдали чемодан, сели в машину и поехали, а коробки остались наверху. Видимо, когда поворачивали, те упали. Когда приехали домой, обнаружили, что коробки с золотом нет, далее вернулись и увидели разодранные коробки, машины их переезжали. Они начали искать, но ничего нигде не было. Потом увидели камеры, вызвали ребят, те сказали приходить завтра, приехала полиция и их стали допрашивать. Стоимость похищенного около 600000 рублей и это дорого ей как память, но деньги для нее большими не являются. Ущерб ей возместили в полном объеме. Подсудимый принес ей извинения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования 20.02.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2025 примерно в 17 часов он со своей супругой ФИО3 №1 приехал в 

<

адрес> по месту проживания крестницы Б.К.В. по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы завезти ей вещи ее матери. Когда они подъехали к указанному дому, он стал разгружать вещи из багажного отделения автомобиля. Ему необходимо было достать чемодан, на котором сверху находились две коробки из-под обуви, которые он поставил на крышу автомобиля, чтобы те не мешали. Далее чемодан они передали крестнице, затем сели в автомобиль и направились по месту своего проживания. Прибыв примерно в 21 час по месту проживания, они стали разгружать багаж и обнаружили, что отсутствуют две коробки из-под обуви. Он понял, что забыл положить их обратно в багажное отделение и скорее всего те в момент их движения упали с крыши автомобиля на землю. В одной из коробок находились ювелирные изделия, принадлежащие его супруге. Они сразу направились обратно по вышеуказанному адресу и когда приехали на место, то коробок не обнаружили (т. 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования 24.02.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе проведения ОРМ им были отработаны пути отхода. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенной на 

<

адрес>, установлено, как трое мужчин направлялись по проезжей части, расположенной около магазина «Пятерочка». На данной дороге находились картонные коробки. Один из мужчин поднял с земли небольшой сверток, после чего продолжил свое движение по дороге. В ходе дальнейшего установления личности указанным мужчиной оказался ФИО1, который был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где у него была принята явка с повинной и объяснения (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования 31.01.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО УК «Аврора» в должности кассира-специалиста в ломбарде по адресу: 

<

адрес>. 28.01.2025 примерно в 19 часов 40 минут в ломбард обратился мужчина, предоставивший паспорт на имя ФИО1, который захотел продать цепь, выполненную из золотого металла 585 пробы. Оценив данную цепь, взвесив ее, было установлено, что ее вес составляет 18,71 г. Программа в компьютере оценила данную цепь в размере 86250 рублей. ФИО1 подписал договор комиссии, расходный кассовый ордер, после чего получил вышеуказанную сумму и покинул помещение ломбарда, тем самым продал в собственность ломбарда. 29.01.2025 указанная цепь готовилась к отправке в ООО УК «Аврора», находящийся по адресу: 

<

адрес> «а», на переплавку либо на реализацию (т. 1 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 19.02.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.01.2025 примерно в 10 часов по месту его работы пришел его знакомый ФИО1 и предложил приобрести у того золотые изделия, сказав, что тому необходимы срочно денежные средства на личные нужды. Он стал смотреть изделия, а именно золотую цепь 585 пробы, золотой кулон с изображением «Божьей Матери», золотой браслет 585 пробы, золотой крестик 585 пробы с изображением распятия «Иисуса Христа» и золотое кольцо 585 пробы в форме короны, на котором находились россыпью камни. Он спросил у того, действительно ли тому принадлежат данные золотые изделия, на что тот ответил утвердительно. Данные изделия тот предложил продать за 200000 рублей, однако поскольку у него такой суммы не было сразу, он предложил ФИО1 отдать сразу денежные средства в размере 50000 рублей, о остальные денежные средства позже, на что тот согласился. Он передал ФИО1 50000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. 30.01.2025 ему позвонил ФИО1, сообщил, что находится в отделе полиции и попросил его приехать. Прибыв на место, сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО1 подозревается в хищении ювелирных изделий. Он рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах и добровольно выдал данные изделия (т. 1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования 19.02.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2025 примерно в 17 часов они вместе с ФИО1 направлялись на автобусную остановку по 

<

адрес>. Перед этим они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> После этого они решили сократить путь через дворы многоэтажных домов, которые расположены за магазином «Пятерочка». Примерно в 17 часов 20 минут 27.01.2025 на дороге в 100 метрах от магазина «Пятерочка» по пр. 40-летия Победы 95 «е» 1 они увидели картонную коробку из-под обуви, около которой находились пара женских ботинок. Рядом находился небольшой тканевый мешочек. ФИО1 подошел к данному мешочку и поднял его с асфальта. Затем ФИО1 открыл его и посмотрел, что там находится. Они видели, что там находится что-то золотого цвета, но что именно, они не видели и у ФИО1 не спрашивали (т. 1 л.д. 103-105, 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен участок местности, расположенный между домами 

<

адрес>, в ходе чего ничего не изъято (т. 1 л.д. 4-7, 8-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на 

<

адрес>, где на дороге увидел мешочек с золотыми изделиями. Осознавая, что золото ему не принадлежит, он его присвоил, тем самым похитил, впоследствии все золото он продал в ломбард и своему знакомому, вырученные деньги он потратил на собственные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен кабинет 1 ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего последний добровольно выдал ювелирные изделия, а именно: золотой крест, золотое кольцо с белыми камнями, золотую цепочку с кулоном Божьей Матери и золотой браслет (т. 1 л.д. 28-31, 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок мести, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, где, со слов последнего, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тканевый мешочек с ювелирными изделиями, которые он решил забрать себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 155-158, 159-160);

- протоколом выемки от 31.01.2025, согласно которому в ООО УК «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: договор комиссии РДК000027345 от 28.01.2025, справка о продаже товаров РДК000027345 от 29.01.2025, расходный кассовый ордер РД-566 от 28.01.2025 (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные: договор комиссии РДК000027345 от 28.01.2025, согласно которому ФИО1, предоставив паспорт гражданина РФ, сдал под залог золотую цепь 585 пробы плетение комбинированное весом 18,71 г; справка о продаже товаров РДК000027345 от 29.01.2025, в которой отображены вес цепи 18,71 г, а также сумма 86250 рублей, выплаченная ФИО1; расходный кассовый ордер РД-566 от 28.01.2025, в котором отображена дата заключения договора, а также сумма, выданная ФИО1 за сданное им изделие (т. 1 л.д. 119-120, 121-123);

- протоколом выемки от 03.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в ООО УК «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, изъята золотая цепь 585 пробы комбинированное плетение весом 18,71 г (т. 1 л.д. 47-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрены: золотая цепь 585 пробы весом 50 г плетение «Кукуруза»; кулон золотой 585 пробы с изображением «Божьей Матери» весом 28 г; браслет золотой 585 пробы плетение «Кайзер» весом 40 г; крест золотой 585 пробы с изображением «Иисуса Христа» весом 5 г; кольцо золотое 585 пробы весом 10 г в форме короны; золотая цепь 585 пробы плетение комбинированное весом 18,71 г (т. 1 л.д. 65-68, 69);

- справкой о стоимости аналога из ООО «ЛОМБАРД СОТНЯ» от 27.01.2025, согласно которой рыночная стоимость имущества в изделии, аналогичного оцениваемому, составляет: золотая цепочка 585 пробы плетение «Кукуруза» 50 г – 200000 руб., золотой кулон 585 пробы с изображением «Божьей Матери» весом 28 г – 112000 руб., золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы в форме короны весом 10 г – 40000 руб., золотой браслет 585 пробы плетение «Кайзер» весом 40 г – 160000 руб., золотая цепочка 585 пробы плетение комбинированное весом 18,71 г – 74840 руб., золотой крест 585 пробы с изображением «Иисуса Христа» весом 5 г – 20000 руб. (т. 1 л.д. 55);

- протоколом выемки от 24.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 30 ОРП на ТО ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону у Свидетель №5 изъят CD-R диск с видеозаписью, изъятой 27.01.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-137, 138);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена содержащаяся на вышеуказанном CD-R диске видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как 27.01.2025 трое мужчин направляются по дороге, расположенной с тыльной стороны магазина «Пятерочка», расположенной в 100 метрах от 

<

адрес>. Посредине дороги на асфальте расположены пустые коробки. Один из мужчин одет в темную куртку темные брюки, на голове темная кепка, который остановился около данных коробок и поднимает с земли небольшой мешочек. Со слов ФИО1 на видео отображен он. После этого он поднял с асфальта данный мешочек и забрал его себе (т. 1 л.д. 147-149, 150).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменным материалам уголовного дела. Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Сведений о том, что они склонны оговаривать подсудимого, суду не представлено. Содержание их показаний полностью согласуется с иными вышеприведенными доказательствами и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Указанные выше доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 №1 на вопросы стороны защиты указывала о том, что размер похищенного не является для нее крупным. Вместе с тем, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ «кража, совершенная в крупном размере» четко регламентирован законодателем и не зависит от мнения об этом потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет. В указанной связи оснований для рассмотрения судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №1, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину и осознавшего свое неправомерное поведение, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ювелирные изделия, а именно: золотые цепи, кулон, браслет, крест и кольцо, находящиеся по расписке у потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 73) – считать возвращенными по принадлежности;

- договор комиссии, расходный кассовый ордер, справку о продаже товаров, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 125-127, 152) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько