РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Серовой М.В., 

с участием пом.прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к А3 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2018 года в 12 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У, осуществлял движение задним ходом от парковки на проезжую часть Х допустил на нее наезд, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП ею были получены травмы в виде кровоподтека на животе и ушиба правого коленного сустава. В связи полученными травмами она испытала физические и нравственные страдания, вынуждена была неоднократно обращаться в мед.учреждения с жалобами на боль в правом коленном суставе. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель А6, действующий на основании доверенности от 6 ноября 2018 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика А7, действующий на основании доверенности от 21 августа 2018 года, исковые требования не признал.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями п. 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2018 года в 12 часов 10 минут на Х ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У, осуществлял движение задним ходом от парковки на проезжую часть, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода А2, стоявшую позади автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 30 июля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, спецсообщениями БСМП от 30 июля 2018 года и от 1 августа 2018 года, объяснениями А3 от 30 июля 2018 года, А2 от 30 июля 2018 года и от 1 августа 2018 года, А9 от 1 августа 2018 года, извещением о раненом в ДТП от 30 июля 2018 года, видеозаписью, а так же показаниями А10 и А11 в судебном заседании, из которых следует, что они работают в фитнес-центре «Pool and Gym», 30 июля 2018 года в дневное время в фитнес-центр зашла А2 и сказала, что на нее наехал автомобиль, в связи с чем высказывала жалобы на боль в области живота и правого колена, как выяснилось после просмотра видеозаписи, автомобиль, на который указывала А2, принадлежит их клиенту – А3

В результате ДТП А2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на животе, на правом коленном суставе, что подтверждается спецсообщениями БСМП от 30 июля 2018 года и от 1 августа 2018 года, листом первичного осмотра пациента от 30 июля 2018 года, амбулаторной картой А2, заключением эксперта У от 7 сентября 2018 года, согласно которому у А2 при обращении за медицинской помощью в результате события 30 июля 2018 года имелись кровоподтеки на животе, правом коленном суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе выступающими частями автотранспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что А2 после полученных при ДТП телесных повреждениях испытывала физические и нравственные страдания и ей безусловно причинен моральный вред, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, суд сумму в размере 100000 рублей полагает чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья