№12–115/21

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. с участием: ФИО1, его представителя–Трофимова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 04.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5Ленинского района г.Ижевска УР от 04.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа-30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, на указанное постановление считая его незаконным, мотивировав тем, что основания для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 у сотрудников полиции отсутствовали. Нарколог ФИО2 проводить освидетельствование ФИО1 не стал, чем лишил его права на защиту. ФИО1 при выходе с работы был трезв, исходя из времени задержания физически бы не смог употребить алкогольные напитки. Согласно акта обследования ФИО1 состояние опьянения не установлено. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. 

Просил постановление мирового судьи по делу отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы,изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что от освидетельствования не отказывался, был трезв, покинул здание Республиканского наркологического диспансера УР так как устал после ночной смены, хотел спать, не было желания проходить освидетельствование. 

Представитель ФИО1-ФИО3 полагал жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление отмене по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснил, что ФИО1 растерялся от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование при отсутствии сведений о наличии состояния опьянения, сотрудниками ДПС ему не разъяснены права и последствия отказа от медицинского освидетельствования. 

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от 04.03.2021 установлено, что 14.01.2021 в 03 час. 20 мин. находясь по адресу: г.Ижевск, 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем Лада Веста, г.р.з. №,с признаками достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. 

Указанные выводы мирового судьи сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, других материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены уполномоченными лицами, которые являются надлежащими должностными лицами, ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений с последним не имели.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения, где указано, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, вчастности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к выводу, что требования должностного лица являлись законными и обоснованными, причины, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложены в протоколе от 14.01.2021, с которым ФИО1 ознакомлен. 

Каких-либо возражений от заявителя по существу протокола в нем не отражено. 

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 14.01.2021отражено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, что также подтверждено ФИО1 суду апелляционной инстанции в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. 

С протоколом об административном правонарушении податель жалобы ознакомлен, ознакомление с правами, предусмотренными КоАП РФ ФИО1 подтверждается его подписями в протоколе по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что медицинское освидетельствование не прошел, поскольку у него отсутствовало желание проходить данное освидетельствование. 

Доводы жалобы о том, что требования должностных лиц-сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законными отклоняются судом.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.3 раздела I вышеназванных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 раздела III вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны имевшиеся у ФИО1 признаки опьянения, отражены: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Сам факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прямо следует из акта № от 14.01.2021. 

Иные доводы жалобы отклоняются судом, ввиду их недоказанности. 

Акт о проведении процедуры медицинского освидетельствования 07-08 час. 14.01.2021 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушение вменяемого ему. 

В данном случае основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось не наличие (отсутствие) состояния опьянения, а отказ (невыполнение) водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела требования сотрудника полиции являлись законными, отказ в прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 04.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа-30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин