Дело № 1-46/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 5 сентября 2018 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.

подсудимого - ФИО1

защитника - Макаровец С.И.

потерпевшего - ФИО2

представителя потерпевшего - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося № года в с.№, №, гражданина №, проживающего в с.№, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, имеющего начальное профессиональное образование, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года около 1 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № рус, находясь на № километре автодороги №», расположенной на территории №, будучи заранее проинформированным временными дорожными знаками о производстве дорожных работ, ограничении скорости, сужении дороги и светофорном регулировании, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п.п.1.3.,1.5.,6.2,10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предписывающих действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающих движение на красный сигнал светофора, обязывающих участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что бы скорость обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 двигался управляя автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в ночное время на неосвещённом участке автодороги, продолжил движение на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» ФИО4 причинены телесные повреждения, № потерпевшего, что находится в причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого Макаровец С.И. поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Нижников Д.С., а также потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 согласны с заявленным ходатайством подсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и выразились в нарушении им, лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в семье, на учёте у врача-№ и врача-№ не состоит, ранее не судим (т.1, л.д.-210-216,218,226).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, он полностью возместил судебные издержки, принёс свои извинения потерпевшей в судебном заседании, которая просит не лишать его свободы. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, признание им вины в совершении преступления и раскаяние. 

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания за преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виновного, отсутствие у него судимости, наличие семьи и неработающей супруги, постоянной работы, смягчающие обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, нарушение им Правил дорожного движения, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая ФИО2 просила взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 от требования о взыскании издержек отказалась, так как они ФИО1 возмещены добровольно.

Расходы на представителя потерпевшего, это иные процессуальные издержки (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, в связи с отказом потерпевшей от заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек прекратить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1, защитнику Макаровец С.И., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей и её представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: