Дело № 2-2219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф. 

при секретаре Скворцовой М.С., 

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ООО «СК «Согласие», третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

02 августа 2018 г. в 00 часов 50 минут на 150 км + 60 м автодороги Крым произошло ДТП с участием автомобилей марки Mersedes-Benz С200 госрегзнак №, под управлением ФИО1, допустившей нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и Mersedes-Benz GLA 250 госрегзнак №, под управлением ФИО2 

Повреждённый автомобиль марки Mersedes-Benz GLA 250 был застрахован по договору страхования ТС в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере 195854,60 руб.

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие», просившего взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 195854,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5117 руб., ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Факт совершения ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, в результате которого был поврежден автомобиль Mersedes-Benz GLA 250 госрегзнак 

<

данные изъяты>, ее виновность подтверждены сведениями об участниках ДТП и постановлением от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марки Mersedes-Benz GLA 250 госрегзнак 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору страхования ТС, заключенному с ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования серия 

<

данные изъяты> от 27.09.2016 г. (срок действия по 07.10.2018 г.).

Собственником ТС марки Mersedes-Benz GLA 250 госрегзнак 

<

данные изъяты> является АО ВТБ Лизинг, которое передало его в лизинг ООО «Афина» в соответствии с договором № АЛ 

<

данные изъяты> от 16.09.2016, соглашением от 10.01.2018.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом произведена страховая выплата в размере 195854,60 руб., что подтверждается направлением на ремонт в ООО «Панавто» от 19.08.2018, наряд-заказом № 

<

данные изъяты> от 27.08.2018, счетом на оплату № 

<

данные изъяты> от 27.08.2018, платежным поручением № 219468 от 12.09.2018.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 400 000 руб.

Объем ответственности ответчика, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 указанного ФЗ, и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, компенсировав причиненный АО ВТБ Лизинг ущерб, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в размере 195854,60 руб.

В подтверждение доводов о том, что автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истцом предоставлены распечатки проверки сведений с Интернет-сайта РСА по госрегзнаку 

<

данные изъяты> и VIN коду 

<

данные изъяты>. 

Приведенные выше данные указаны сотрудником ДПС при заполнении сведений об участниках ДТП.

Однако как следует из представленных ответчиком 

<

данные изъяты> от 14.03.2016, свидетельства о регистрации ТС серии 50 

<

данные изъяты> г., VIN автомобиля марки Mersedes-Benz 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ФИО1 по доверенности следующий: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, при проверке сведений ООО «СК «Согласие» в поиске был неверно указ VIN автомобиля.

В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> г. (срок страхования с 25.09.2017 по 24.09.2018), гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем марки Mersedes-Benz 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, поскольку фактический размер ущерба, не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренной ст. 7 указанного ФЗ, а ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП, оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда, соответственно для удовлетворения иска, не имеется. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2019 года.