А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 14 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимая: 

- 25 февраля 2014 года по приговору Кировского районного суда г. Уфы по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2014 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2014 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 25 декабря 2015 года по отбытии наказания; 

- 16 января 2017 года по приговору Кировского районного суда г.Уфы по п.«г» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 19 сентября 2018 года по отбытии наказания, 

осуждена при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы: по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам; ч.3 ст.30, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 марта 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 с 25 марта 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскан с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ... рублей ... копейки. 

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Алтыншиной Г.Д. в ее интересах, мнение прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении:

- дата кражи из сумки Потерпевший №1 кошелька стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, ... евро (с учетом курса на дата – 1 евро 74,6312 рублей) на сумму ... рубля, а также используя похищенную банковскую карту ПАО «...», принадлежащую Потерпевший №1, совершила оплату покупки на общую сумму ... рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля; 

- дата покушения на кражу из кармана куртки Потерпевший №2 сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму.

Преступления ею совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело по ее ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что приговор суда в отношении нее является несправедливым. Также суд неправильно квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ущерб на сумму ... рубля не может являться значительным. Наказание по эпизоду от дата назначено с нарушением требований уголовного закона, поскольку с учетом всех обстоятельств суд не мог назначить ей более 1 года 8 месяцев лишения свободы. Судом ошибочно указано, что приговор от 7 февраля 2019 года на момент вынесения приговора по данному делу не вступил в законную силу. Просит в приговор суда внести изменения, исключить п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом приговора от 7 февраля 2019 года назначить ей окончательное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе о несогласии с осуждением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ущерб на сумму ... рубля, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, не может являться значительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор постановлен в особом порядке и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С доводами, изложенными осужденной в апелляционной жалобе о неправильной квалификации содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции не соглашается также и по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Признавая правильными выводы суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, суд апелляционной инстанции находит обоснованной юридическую оценку, данную действиям осужденной в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66, 68, 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., частичное добровольное возмещение ущерба, то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 (преступление от дата), ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им. 

Суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденной ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. 

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновной, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений соблюдены. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г.Уфы от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Габдрахманов Р.Р. 

Дело № 22-2487/2019