Дело №12-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на постановление государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (ПАО «АСЗ») ИНН № привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в части назначенного наказания, защитник ПАО «АСЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что взыскание административного штрафа в назначенном размере – 110000 рублей может привести к негативным последствиям для предприятия, а отсутствие денежных средств на счетах делает невозможным уплату штрафа за правонарушение. Просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или снизить назначенный административный штраф с учетом положений установленных ч.ч. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ до 55000 рублей.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Старший помощник прокурора Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хабаровского края ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника юридического лица, представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы иотзыв на жалобу, приходит к следующему выводу.

Основанием привлечения ПАО «АСЗ» к административной ответственности послужили выявленные при проведении Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах надзорных мероприятий на предмет исполнения ПАО «АСЗ» требований трудового законодательства нарушения требований охраны труда, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «АСЗ» в нарушение абз.13 ч.3 ст.214, ч.ч.1 и 4 ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.18, 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (далее Порядок, утв.Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н), не организовало проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, в установленные сроки: первый периодический осмотр работников проводится в центре профпотологии, при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1-3.4 класс4 ), а в дальнейшем с периодичностью раз в 5 лет. Проверкой установлено, что работники ПАО «АСЗ» стропальщик № разряда ФИО4 (работает во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ), сборщик-достройщик судовой № разряда ФИО5 (работает во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ), газорезчик № разряда ФИО6 (работает во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ), стропальщик № разряда ФИО7 (работает во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ), имеют в работе вредные опасные производственные факторы, указанные в п.п.4.4, 5,1, 3.1.2, 15 Приложения к Порядку, утв.Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, не направлены работодателем в центр профпотологии для прохождения углубленного медицинского осмотра (периодичность прохождения установлена один раз в 5 лет), допущены к исполнению трудовых обязанностей.

Также проверкой установлено, что прохождение периодического медицинского осмотра на предприятии осуществляется в соответствии с приказом ПАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым углубленные медицинские осмотры в центре профпотологии в ДД.ММ.ГГГГ году не предусмотрены.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе на обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено понятие охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с положениями ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации 

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62277) в приложении № 1.

Указанным порядком определено (п.18, п.20, п.40), что частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку. Периодические медицинские осмотры проходят работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4 класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет.

Выполнение данных требований не было обеспечено юридическим лицом должным образом в процессе трудовой деятельности работников предприятия.

Допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы ПАО «АСЗ», судом не установлено причин, препятствующих юридическому лицу надлежащим образом исполнять требования трудового законодательства.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Юридическое лицо ПАО «АСЗ», имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но необходимых мер принято не было.

Действия ПАО «АСЗ», правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав и событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления не истек.

Рассматривая доводы жалобы в части назначенного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, при рассмотрении дела смягчающих и отягчающих вину ПАО «АСЗ» обстоятельств, не установлено.

Между тем, в соответствии с положениями ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, представитель ПАО «АСЗ», вину в совершенном правонарушении при рассмотрении дела не оспаривал, что является смягчающим вину обстоятельством. 

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения совершенного ПАО «АСЗ», малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, так как ПАО «АСЗ», не предприняло исчерпывающих и всех зависящих от работодателя мер по соблюдению установленных требований, направленных на обеспечение охраны труда, что могло привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

При рассмотрении дела совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует, поскольку допущенные ПАО «АСЗ», нарушения требований в области охраны труда могли повлечь существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, пренебрежительное отношение ПАО «АСЗ», к исполнению установленной законом обязанности могли привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью работников предприятия.

Кроме того, правонарушение совершенное ПАО «АСЗ» не является впервые совершенным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» было привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

В силу части 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает назначение административного штрафа в размере 110000 рублей не соразмерным его тяжести, что повлечет необратимые финансовые последствия для юридического лица, и, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 55000 рублей.

Назначение административного штрафа в указанном размере будет соответствовать целям административного наказания за совершение правонарушения, отвечать принципам юридической ответственности, регламентированной Кодексом РФ об административных правонарушениях, являться справедливым. В то время, как применение меры наказания в виде штрафа в размере 110000 руб. будет носить неоправданную меру ответственности, что является недопустимым в период сложившейся экономической ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ИНН №, в виде административного штрафа в размере 110000 рублей изменить в части назначенного наказания на административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей

Жалобу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ИНН №- считать удовлетворенной частично. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Феоктистова