Дело № 2а-436/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000549-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об отмене постановления, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд, с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

17.04.2024 на сайте Госуслуг он обнаружил 10 писем от Бессоновского РОСП об исполнительном производстве № от 01.04.2024 (взыскатель И.О.В., сумма взыскания – 39195 рублей). 20.04.2024 он получил уведомление от судебного пристава исполнителя ФИО2 об исполнительном сборе в размере 2743 рубля. Судебный пристав-исполнитель нарушил ст. 112 ФЗ № 229, начислив исполнительный сбор ранее пяти дней для добровольного исполнения. 

Просит обязать ответчика отменить незаконное постановление от 20.04.2024.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования ФИО1 уточнены, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора на сумму 2743 рубля.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем, в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, представитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.06.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования И.О.В. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации на погребение. Решением суда постановлено: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на погребение Г.И.А. в размере 36275 (тридцати шести тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 2920 (двух тысяч девятисот двадцати) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.10.2023 и 21 марта 2024 года был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 01.04.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу И.О.В. задолженности в размере 39195 рублей. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении, а также разъяснена ответственность за неисполнение решения суда.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 01.04.2024 в 19:32:22 час. посредством системы электронного документооборота. Дата и время прочтения уведомления: 12.04.2024 в 11:27:27 час.

20.04.2024 судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2743 рубля 65 копеек ввиду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от 20.04.2024 о взыскании исполнительского сбора получена должником ФИО1 лично 07.05.2024.

Постановлением от 04.06.2024 судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 исполнительное производство № окончено в связи с полным взысканием суммы задолженности с должника.

Учитывая, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024 была получена административным истцом ФИО1 12 апреля 2024, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения 20 апреля 2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 20 апреля 2024 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку должник о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был уведомлен, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, не подтверждено и то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производство. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявленным к таковому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ил неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основаниям для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что возложенные исполнительным документом требование о взыскании с ФИО1 в пользу И.О.В. расходов на погребение исполнено 04 июня 2024 года, что свидетельствует о принятии мер для исполнения обязательств, осуществить исполнение в более ранние сроки не представлялось возможным.

Административный истец ФИО1, являясь нетрудоспособным пенсионером, от погашения задолженности не уклонялся. Наличие у ФИО1 иного (помимо пенсии, из которой производились удержания) источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также незначительного срока неисполнения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора № от 20 апреля 2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года. 

Судья Л.П. Ефимова