Дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено

10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО8,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2ёму ФИО7, отделению Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2ёму ФИО7, отделению Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в данной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО20 В спорной квартире ответчик никогда не проживал, не уплачивал коммунальные платежи. В связи с этим ФИО3 просит признать ФИО15 ФИО14 неприобретшим право пользования квартирой № ****** 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать отделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> снять ФИО2 ФИО16 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснила, что собирается продать спорную квартиру, для чего ей необходимо снятие ФИО2 ФИО17 с регистрационного учета. С ответчиком истец вместе работала, по его просьбе она зарегистрировала его в спорной квартире. Представитель истца также заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 ФИО18 представитель ответчика отделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не заявили. Третье лицо ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, представителя истца согласных на заочное производство, суд ФИО2 возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 (покупатели) с другой стороны. Соответственно, ФИО4 также является сособственником указанного жилого помещения.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ФИО21 (без родства) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО2 ФИО22 в спорной квартире не проживает, никогда в нее не вселялся, жилье и коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным Отдела полиции № ****** Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10, была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проверки был проведен опрос ФИО11, которая пояснила, что в указанной квартире никто не проживает свыше 6 месяцев. 

Тот факт, что ФИО2 ФИО19. не вселялся в указанное жилое помещение, подтверждается также актом об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК ЖКХ «

<

адрес>», оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом № ****** «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно данному документу, в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает. Акт составлен инспектором ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО12 в присутствии собственника спорного жилого помещения ФИО3

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть ФИО2 членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. 

Судом установлено, что ответчик с согласия истца зарегистрирован в спорном жилом помещении. В качестве члена семьи собственника ФИО2 ФИО23 в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялся. Личных вещей в спорное жилое помещение ответчик не ввозил, расходы по содержанию жилья не нес. Доказательств иного суду не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ФИО25 соглашения о пользовании последним спорным жилым помещением. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО2 ФИО24 в которой он просит снять его с регистрации по спорному жилому помещению и указывает, что на спорное жилое помещение он не претендует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО26 не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в качестве члена семьи истца в него не вселялся и совместного хозяйства с истцом не вел, соглашения с собственниками о пользовании спорным жилым помещением не заключал.

Что касается требований истца об обязании отделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> снять ФИО2 ФИО27. с регистрационного учета, то в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещение само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета. Поэтому дополнительно обязывать органы регистрационного учета снять с учета такого гражданина не требуется. 

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на намерение продать спорное жилое помещение. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению. Истец не лишена будет возможности продать спорное жилое помещение и после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО29 ФИО28 ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО31 ФИО30 ФИО7 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к отделению Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> – отказать.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО35 ФИО34 ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении ходатайства истца ФИО3 об обращении настоящего решения к немедленному исполнению – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова