Дело 

<

номер>а-543/2017

<

номер>а-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 24 июля 2017 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

с участием представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

адрес> к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

номер> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность возвратить министерству жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) переданное по договору ответственного хранения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Калорифер дизельный Профтепло ДК14П апельсин (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 3 шт.; Калорифер дизельный Профтепло ДК14П нерж. (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 13 шт.; Калорифер дизельный Профтепло ДК26П нерж. (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 8 шт.; Калорифер дизельный Профтепло ДК36П апельсин (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 12 шт.; Калорифер дизельный Профтепло ДК63П апельсин (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 7 шт.; Нагреватель дизельный Вееzоnе КD 10 (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 11 шт.; Нагреватель дизельный Вееzоnе КD 20 (цена 

<

данные изъяты>.) - 6 шт.; Нагреватель дизельный Вееzоnе КD 20 (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 75 шт.; Нагреватель дизельный Вееzоnе КD 30 (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 3 шт.; Нагреватель дизельный Вееzопе КD 30 (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 24 шт.; Теплогенератор Мастер ВЕ 100 (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 3 шт.; Теплогенератор Мастер ВЕ 150 (цена 

<

данные изъяты> руб.) - 7 шт.; Теплогенератор Мастер ВЕ 70 (цена 

<

данные изъяты> руб.) -1шт.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 в адрес администрации района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, за не исполнение исполнительного документа в установленный срок. 

<

адрес> приняты меры по исполнению решения Арбитражного суда. В частности со стороны администрации в адрес министерства ЖКХ области направлен график передачи имущества, с предложением организовать его прием. Исходя из действий администрации по законному исполнению решения суда следует, что ею проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнительному документу. Применение в данном случае суммы 

<

данные изъяты> рублей исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности тяжести наказания и характеру правонарушения. Следовательно, отсутствие виновных действий со стороны должника также позволяет последнего освободить от штрафных санкций в виде исполнительского сбора.

На основании изложенного просили суд освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за вх. 

<

номер>, непосредственные исполнители были ознакомлены с ним только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП направлено письмо о том, что ведется работа по согласованию графика передачи имущества взыскателю. Достигнуть договоренности о передаче имущества удалось только ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя отказался принять имущество по причине его неисправности. Данное имущество длительное время находилось у граждан, пострадавших от наводнения, в связи с чем имеет износ и частично вышло из строя, в судебном постановлении не сказано о том, что оно должно передаваться в исправном состоянии.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения административного иска, так как основания для освобождения должника от исполнительского сбора, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют, кроме того, не смотря на то, что новый срок для исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имущество по исполнительному документу все еще не передано. Дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, почему постановление о взыскании исполнительского сбора, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днем, вынесено на пятый день, при том, что для добровольного исполнения установлено 5 рабочих дней, представитель ответчика пояснить не смог. 

Заинтересованные лица – УФССП России по 

<

адрес>, министерство сельского хозяйства 

<

адрес>, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно перечня поручений и.о. главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ запланирована подготовка графика передачи имущества, переданного по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что администрация района просит министерство жилищно-коммунального хозяйства согласовать график передачи имущества, по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что министерство просит направить новый график согласования в связи с тем, что письмо администрации поступило в министерство позднее даты согласования.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В пятидневный срок решение суда исполнено не было.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с администрации 

<

адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт неисполнения администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается. 

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно только с учетом соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Также судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, срок для его добровольного исполнения должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является праздничным днем. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока для добровольного исполнения.

Дополнительно суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя отказался принимать технику в связи с тем, что по его словам она находится в неисправном состоянии, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Однако исполнительный лист №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь требования о передаче имущества по марке, цене и количеству и не устанавливает требования к его техническому состоянию. В силу п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, является основанием для прекращения исполнительного производства судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 358, 363 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации 

<

адрес> к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенного постановлением заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №

<

номер> 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.