47RS0014-01-2019-000723-38

Дело № 2-814/2019 07 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием истца ФИО2, истца ФИО1, представителя РОО «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>», выступающей в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО2, представителя ФИО2 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> (РОО ОЗПП ЛО) в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес> (АО ЕИРЦ) о признании незаконным платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> (РОО ОЗПП ЛО), действующая в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к Акционерному обществу Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес> (АО ЕИРЦ) просит:

- признать незаконным выставление Ответчиком оплаты услуг ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб, ФИО1в размере 

<

данные изъяты> руб.

- взыскать с АО ЕИРЦ пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

- взыскать с АО ЕИРЦ в пользу каждого потребителя за неудовлетворение требований потребителя штраф 25% от суммы присуждённой судом компенсации морального вреда каждому потребителю.

- взыскать с АО ЕИРЦ в пользу РОО ОЗПП ЛО за неудовлетворение требований потребителя штраф 25% от суммы присуждённой судом компенсации морального вреда обоим потребителям.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик незаконно выставил ФИО2 платёжный документ для оплаты за апрель 2019 г. долг в размере 

<

данные изъяты> руб.; ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. Выставленные для оплаты суммы за непредоставленные услуги ущемляют права потребителей. При выставлении оплаты ответчик нарушил требования закона: не указал исполнителя услуги и его реквизиты, объём услуги, тариф и за какой период оплачивается услуга. Как утверждает ответчик, он взыскивает долги на основании договора уступки требований, заключённого с АО «ТС». Истцы полагают, что в данном случае уступка прав требований является ничтожной сделкой. Действующим законодательством не предусмотрено право исполнителя услуг распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению. Ответчик является юридическим лицом, предоставляющим возмездные услуги по начислению платежей и изготовлению платёжного документа и согласно определению закона «о защите прав потребителей» является исполнителем работы (услуги), причём в законе не оговорено, кто оплачивает работу (услугу). Потребителем этой услуги являются жильцы. Выставленная АО ЕИРЦ квитанция является офертой, в которой указаны реквизиты в том числе расчетный счёт ответчика, все основные условия по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оплата такой квитанции (Акцепт) означает заключение договора в письменной форме. Таким образом, АО ЕИРЦ несёт ответственность по закону о защите прав потребителей в полном объёме. Ответчик, по мнению истцов, своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах. Об отсутствии задолженности свидетельствуют первичные финансовые документы- копии платёжных документов, а также непрерывные компенсационные выплаты по льготам. Если, как утверждают в АО ЕИРЦ - это долги перед АО «ТС», то «Тепловые сети» никакого отношения к поставкам ХВС, ГВС, отопления, канализации в МКД, в которых расположены жилые помещения истцов не имеют. Истцы полагают, что нарушением их прав как потребителей им причинены моральные страдания, которые оценены в 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, действующий от своего имени и как представитель РОО «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>», обращающегося в суд в защиту прав потребителей ФИО2, ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, в обоснование правовой позиции придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д.3-5), дополнительных пояснениях (л.д. 93-95)

В судебном заседании ФИО1, действующая от своего имени и в качестве представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивала на заявленных требования, в обоснование которых придерживалась объяснений, представленных ФИО6 

Ответчик Акционерное общество Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес> (АО ЕИРЦ) в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске отказать (л.д. 61-65) и просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тепловые сети» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в едином платежном документе за апрель 2019 года у истцов были отражены в графе «Долг/аванс перед предыдущими исполнителями/услугами» следующие данные;

1) задолженность ФИО1:

- по услуге «Водоотведение» перед ФИО7» в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- по услуге «Отопление ОПУ» перед ФИО11» в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- по услуге «Холодное водоснабжение» перед ФИО8» в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности: 

<

данные изъяты> руб.

2) задолженность ФИО2:

- по услуге «Водоотведение» перед ФИО9» в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- по услуге «Отопление ОПУ» перед ФИО10» в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- по услуге «Тепловая энергия ОПУ» перед АО «ФИО12» в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- по услуге «Холодное водоснабжение» перед ФИО13» в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности: 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9-10,96-97)

В мае 2019 года АО «ЕИРЦ ЛО» исключило из платежных документов потребителей из раздела «Долг/аванс перед предыдущими исполнителями/услугами» задолженность перед ФИО14». (л.д.80-82)

В едином платежном документе за май 2019 года у потребителей были отражены в графе «Долг/аванс перед предыдущими исполнителями/услугами» следующие данные:

1) задолженность ФИО1 перед ФИО15» по услуге «Отопление ОПУ» в размере 

<

данные изъяты> руб.;

2) задолженность ФИО2 перед ФИО16» по услуге «Отопление ОПУ» в размере 

<

данные изъяты> руб. и по услуге «Тепловая энергия ОПУ» в размере 

<

данные изъяты> руб. Итоговая сумма задолженности перед АО «ФИО17» составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что информация о суммах данной задолженности передана в АО «ЕИРЦ ЛО» от АО «Тепловые сети» и включена в единый платежный документ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что указанными действиями ответчика нарушены их права потребителей, так как информация, отраженная в едином платежном документе не соответствует действительности. Кроме того, истцы полагают, что на данные правоотношения распространяются положения федерального закона «О защите прав потребителей» 

С указанной позицией истцов суд не может согласиться.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями. импортерами, продавцами, владельцами агрегатирован информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона № 2300-1 под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации,

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 № 354 (далее - Правила), под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как установлено в судебном заседании АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет оказание услуг по расчету и приему платежей потребителей АО «Тепловые сети» на основании заключенного с ним гражданско-правового договора, а именно на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, АО «ЕИРЦ ЛО» оказывает услуги по расчету и приему платежей АО «Тепловые сети», а не истцам. При этом оплата услуг АО «ЕИРЦ ЛО» по агентскому договору осуществляется АО «Тепловые сети».

АО «ЕИРЦ ЛО» оказывает услуги АО «Тепловые сети» по приему платежей физических лиц на основании ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При этом размещение информации на платежном документе о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пп. «з» п, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе...указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В разделе 3 примерной формы платежного документа содержится графа «Задолженность за предыдущие периоды».

Также согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Истцы полагают, что формирование ответчиком единого платежного документа и прием от населения платы за жилое помещение свидетельствует о заключении между ответчиком и третьим лицом договора уступки прав требований. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Анализ представленного суду агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-77), заключенного между ответчиком и третьим лицом позволяет суду сделать вывод о том, что условия данного договора не содержат в себе условий договора переуступки прав требований (цессии).

Таким образом, у АО «ЕИРЦ ЛО» отсутствуют договорные отношения с потребителями, отсутствует обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, а у потребителей отсутствует обязанность перед АО «ЕИРЦ ЛО» по оплате коммунальных услуг. Соответственно действие Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме и АО «ЕИРЦ ЛО» не распространяется. Соответственно, не могут быть удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и не могут быть удовлетворены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в ст, 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Выставление в адрес потребителей платежных документов с указанием задолженности за предыдущие периоды не является основанием для бесспорной оплаты потребителями данных сумм.

Потребители, несмотря на наличие на платежном документе информации о задолженности, могут по данному платежному документу внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги только за текущий расчетный период, то есть без суммы задолженности.

Поскольку предусмотренная законом обязанность по выставлению платежных -документов и материально-правовой интерес присутствует только у непосредственных исполнителей жилищно-коммунальных услуг, с которыми у потребителя имеются договорные отношения и которым вносится указанная плата, следовательно, само по себе выставление платежных документов с указанием задолженности по оплате коммунальных услуг не является нарушением прав и законных интересов потребителей, подлежащих судебной защите. При этом наличие угрозы отказа в начислении компенсаций и необходимость давать пояснения кассиру при оплате жилищно- коммунальных услуг не может свидетельствовать о наличии нарушенного права истцов незаконными действиями ответчика. Как указывалось ранее, у истцов возникают правоотношения не с ответчиком, а с организациями, являющимися поставщиками или исполнителями услуг перед населением. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенной нормы моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий.

Законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае неправомерного выставления к оплате в платежных документах задолженности за коммунальные услуги.

ФИО6 также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 В обоснование указанных требований суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

С учетом выводов суда о необоснованности заявленных истцами требований, суд не находит законных основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей 

<

адрес> (РОО ОЗПП ЛО) в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к Акционерному обществу Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес> (АО ЕИРЦ) о признании незаконным платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья И.Л. Горбунцова