Мировой судья Федоров Е.С.

Дело № 12-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 08.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 08.04.2021 года КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.34 КоАП, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 13 января 2021 года в 10.00 час. КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту постановления - КУ УР «Управтодор») по месту своего нахождения по адресу 

<

...>, допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допустило недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Сарапул-Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики, которые выразились в наличии на участке км 25, на ул. Платова, 1Б, 22, в с. Мостовое Сарапульского района, снежных валов в зоне пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На указанное постановление КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей не учтено, что согласно журналу производства работ на автомобильной дороге Сарапул-Каракулино подрядной организацией проводился комплекс мероприятий, направленный на уборку снежных валов автогрейдерами и очитку снега возле стоек дорожных знаков 13.01.2021 года с 10.12 час. до 17.34 час., то есть помехи в дорожном движении устранены своевременно. 

В судебном заседании представитель КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года в 10.00 час. КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по месту своего нахождения по адресу 

<

...>, допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допустило недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Сарапул-Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики, которые выразились в наличии на участке км 25, на ул. Платова, 1Б, 22, в с. Мостовое Сарапульского района, снежных валов высотой 0,5 м и 0,95 м в зоне пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2), и на территориях, непосредственно прилегающих к ним, а также в зоне остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 и на территориях, непосредственно прилегающих к ним, нарушив требования пункта 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, пункта 13 Основных положений.

При обследовании должностными лицами ГИБДД участков вышеназванной автодороги установлено наличие указанных дефектов дорожного полотна.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 04 марта 2021 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» протокола об административном правонарушении в отношении КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» и привлечения названного лица 08 апреля 2021 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.01.2021 года, фототаблицами, сообщением начальника Удмуртского ЦГСМ-Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 14.01.2021 года, государственным контрактом № 16956 от 29.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Сарапульском, Граховском, Алнашском, Малопургинском, Киясовском, Каракулинском районах УР, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства совершенного КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» правонарушения, назначено наказание ниже минимальной санкции административного штрафа, установленной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» незамедлительно приступило к устранению выявленных нарушений и в день обнаружения нарушения были устранены), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей – в сумме 100 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Снежные валы расположены в зоне пешеходного перехода, т.е. создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Довод жалобы о том, что выявленные дефекты дорожного покрытия устранены в сроки, предусмотренные ГОСТ, со ссылками в том числе, на журнал производства работ на автомобильной дороге Сарапул-Каракулино, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку названные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях КУ УР состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится. Они направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Таким образом, жалоба КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 08.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», оставить без изменения, жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Судья Прокопьева К.Е.