Дело № 5-257/2017 11 декабря 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванель ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП 85 о/п ОМВД России 

<

адрес> майором полиции ФИО1 составлен Протокол № в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. находясь пор адресу: 

<

адрес>, где причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты> ФИО3, а именно два раза нанес удары ладонью по лицу. Согласно, Консультационного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установленные ушибы у гр. ФИО3, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в суд явился, вину не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. находился в своей комнате. ФИО3 вошла в его комнату и всячески его оскорбляла, произошел конфликт, довела его до того, что он нанес ей пощечину. 

Потерпевшая ФИО3 в суд явилась, полагала, что ФИО2 виновен в том, что дважды ударил ее по лицу, хотел придушить, но опомнился. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

-заявлением от ФИО3 в 85 о/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием гр. ФИО2, который были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью в протоколе, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО2, сведения об его личности и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела, соответствует требовниям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования (л.д.9);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела (л.д.8,10,11,15);

-объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д.13,14);

- телефонограммой из 

<

данные изъяты> больницы (л.д. 16);

- Консультационного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, составлены уполномоченными на то лицами.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Довод ФИО2, о том, что его действия носили ответную реакцию на оскорбления со стороны супруги и его утверждения о том, что он не имел умысла на нанесение побоев, не может быть принято во внимание, поскольку нанося удар потерпевшей ФИО3 по лицу, он не мог не осознавать противоправный характер своих действий и безразлично относится к их очевидным последствиям.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО2 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту, назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность, отношение к содеянному, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванель ФИО6, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья