Дело №1-525/2024, УИД 48RS0002-01-2024-006150-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рылеевой Е.В., представившего удостоверение №671 от 02.08.2012 года и ордер №099154 от 11.12.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.09.2024 года в период времени с 13:40 по 13:55, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения, взял с торговой витрины указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: сыр «ГАУДА» торговой марки «LiebenDorf», общей массой 0,622 кг., стоимостью 699 рублей 99 копеек по розничной цене за 1 кг. сыра, общей стоимостью за 0,622 кг.- 435 рублей 39 копеек по розничной цене, колбасу салями «Царские зори» торговой марки «Липецкие зори», массой 0,400 кг., стоимостью 426 рублей 80 копеек по розничной цене, колбасу «Пресижн» торговой марки «Останкино», массой 250 грамм, стоимостью 269 рублей 99 копеек по розничной цене, а всего на общую сумму 1 132 рубля 18 копеек, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 132 рубля 18 копеек, которые находились в полимерном пакете черного цвета, находящемся в покупательской тележке при ФИО2, он направился на выход из магазина. Проходя мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товары, находящиеся у него в полимерном пакете черного цвета, действуя открыто, вопреки воли администратора магазина «Пятерочка №» Свидетель №1, которая требовала вернуть похищенное имущество, не реагируя на требование Свидетель №1 остановиться, ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан покупателем данного магазина и Свидетель №1 Своими действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 132 рубля 18 копеек, однако преступление ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое он пытался похитить.. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Защитник Рылеева Е.В. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 121).

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.101- 103).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, в том числе, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить подсудимому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки суд в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании, алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, выполнять указания и рекомендации врача.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. в сумме 6 752 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

два куска сыра «ГАУДА» торговой марки «LiebenDorf» массой 308 грамм один кусок и 314 грамм второй кусок; колбасу салями «Царские зори» торговой марки «Липецкие зори» массой 400 грамм; колбасу «Пресижн» торговой марки «Останкино» массой 250 грамм, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» (л.д. 88), - оставить у представителя потерпевшего;

«СиДи-Эр» диск с видеозаписью от 03.09.2024 года, хранящийся в материалах головного дела (л.д. 35), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Д.А. Грабовский