Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 22–167/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео- конференцсвязи,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Зубиной К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 13.03.2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зубиной К.Г. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления адвоката Зубиной К.Г. и осужденного ФИО1, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Алтай, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 27 июня 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (отбыто 174 часа обязательных работ);

2) 12 августа 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 03 ноября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 310 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 июня 2022 года окончательно к 470 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 27 июня 2022 года (к отбыванию наказания не приступил),

4) 24 ноября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

5) 02 февраля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 августа 2022 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 августа 2022 года назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03 ноября 2022 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда от 02 февраля 2023 года с 12 ноября 2022 года по 29 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда от 27 июня 2022 года в количестве 174 часов обязательных работ, которое соответствует 22 дням лишения свободы.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Освобожден ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено 

<

дата> в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зубина К.Г. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. ФИО1 дана явка с повинной, признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении кражи 7000 рублей, принадлежащих ФИО6, показаниях потерпевшего ФИО6, показаниях свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 года.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного и юридической квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

С доводами апелляционной жалобы защитника осужденного на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, в том числе указанного в заключении эксперта.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и назначении наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, неубедительны. Суд указал, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде исправительных работ, тем самым подчеркнув, что наказание это следует отбывать реально.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд может назначить наказание условно только в том случае, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что оснований для такого вывода у суда первой инстанции не было. При установленных судом обстоятельствах, имеющихся данных о личности виновного лица, наказание в виде 9 месяцев исправительных работ нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым. 

По изложенным в приговоре мотивам суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид назначенного наказания ФИО1 за совершение преступления против собственности - в виде исправительных работ, как и срок, определены судом исходя из санкции статьи, установленных обстоятельств и примененных положений уголовного закона, из-за чего не признается судом апелляционной инстанции чрезмерно суровым. 

Нарушений правил назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 судом не допущено. 

Нарушений в применении положений ст. 72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания, определении периода содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы времени, а также кратности такого зачета, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова