№ 1-59/2024

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 27 мая 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 20 часов 04 минуты 

<

данные изъяты> ФИО, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя на основании должностной инструкции, согласно которой он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также п.п. 2, 4, 11 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которого, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, находился при исполнении должностных обязанностей и, получив из дежурной части отдела полиции сообщение о причинении телесных повреждений ФИО, прибыл в 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО

В указанной квартире ФИО обнаружил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО . с целью опроса ФИО сел на табурет в проходе между комнатой и кухней вышеуказанной квартиры. ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в комнате указанной выше квартиры, осознавая, что ФИО является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование полицейского, со всеми знаками различия, умышленно нанес 

<

данные изъяты> ФИО один удар кулаком в область лица, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой бровной дуги, от которого ФИО испытал физическую боль. После этого ФИО был доставлен в ОМВД России «Павлово-Посадский». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с сожительницей ФИО из-за ревности произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он утром купил две бутылки водки, которые они с ФИО распивали. ФИО продолжила предъявлять ему претензии. Он, решив уйти из дома, позвонил другу и попросил его подыскать ему квартиру в аренду. Услышав это, ФИО разозлилась, решила ему отомстить и вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции прошли в квартиру. Он ушел в комнату, ФИО сел на табурете в дверном проеме. Он находился не в его поле зрения. ФИО просила сотрудников полиции забрать ФИО1 в отдел полиции. ФИО сказал, чтобы он одевался. Он хотел показать ФИО переписку в его телефоне, которая послужила причиной конфликта, но телефона рядом не оказалось, он решил его найти. Он сказал: «Сейчас я вам покажу», - имея ввиду переписку в телефоне, пошел за телефоном. Предполагая, что он на кухне, пошел за ним, однако потерял равновесие, пытался удержаться на ногах, начал падать, вытянул руки вперед. Он упал и потерял сознание, очнулся лишь в отделе полиции. ФИО удары не наносил. В тот же день вечером видел его в отделе полиции, телесных повреждений на его лице не было. 

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что он работает 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от дежурного получил сообщение о выезде на место происшествия в 

<

адрес> Сообщение поступило от соседки из 

<

данные изъяты> По указанному адресу в тот же день около 16-17 часов он прибыл вместе с 

<

данные изъяты> ФИО В квартире находилась ФИО со следами побоев на лице, на ее голове были рассеченные раны. На его вопрос о том, кто нанес побои, она указала на ФИО1, который также находился в квартире, был в сильном опьянении. Он предложил ФИО1 одеться и проехать в отдел полиции для разбирательства. ФИО рассказала, что ФИО1 бил ее накануне кувалдой, обувной ложкой, а также наносил побои в этот день. В ванной комнате были следы крови. Он сел на табурет, который стоял в проходе между кухней и комнатой, намеревался заполнить бланк опроса ФИО Последняя сказала, что он бьет только ее. В указанный момент, находившийся позади него ФИО1, сказал: «Я вам сейчас покажу», - подошел к нему и нанес удар левой рукой в правую бровь. От полученного удара он испытал физическую боль. Они с ФИО повалили ФИО1 на пол, надели наручники и вызвали подкрепление. ФИО1 доставили в отдел полиции. Поскольку ФИО нуждалась в медицинской помощи, она ими была доставлена в больницу, где ей обработали раны, а также зафиксировали у него побои. Также им была опрошена соседка, которая подтвердила конфликт между ФИО1 и ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 17 часов по сообщению дежурного о том, что женщину избивает сожитель, вместе с 

<

данные изъяты> ФИО прибыли по адресу: 

<

адрес> Дверь открыла женщина с гематомами и ранами на лице и голове. В квартире также находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Женщина пояснила, что на протяжении двух-трех дней ФИО1 ее избивает, она опасалась за свою жизнь, просила его забрать. ФИО сел на табурет в дверном проеме между кухней и комнатой, достал бланк объяснений. ФИО1 произнес фразу: «Я вам сейчас покажу», - сделал шаг в сторону ФИО и левой рукой нанес в правую бровь удар ФИО ФИО1 не удержался на ногах и упал. От удара на лице ФИО было покраснение. Они с ФИО надели ему наручники и вызвали подкрепление, чтобы доставить подсудимого в отдел полиции. Они одели ФИО1 и передали его сотрудникам полиции с целью доставки в отдел полиции. Они осматривали квартиру ФИО, в ванной были следы крови. ФИО ими была доставлена в больницу, где ей обработали раны, также зафиксировали повреждения на лице ФИО

Свидетель ФИО суду показала, что в соседней квартире проживают ФИО1 и ФИО Из их квартиры часто доносятся звуки ссор, нецензурных выражений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО кричала, чтобы вызывали полицию, убивают. Сначала она кричала в квартире, а после в подъезде. Она открыла входную дверь и увидела ФИО, на ее лице были синяки и кровоподтеки, которые ей причинил ФИО1 В тот же день сотрудник полиции получал с нее объяснения и сказал, что ФИО1 его ударил. Однако телесных повреждений на его лице она не видела. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, осуществлял патрулирование совместно с 

<

данные изъяты> ФИО Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил 

<

данные изъяты> ФИО и сообщил о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи в доставлении правонарушителя в отдел полиции. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел женщину с ранами и гематомами на лице, мужчину в наручниках, который лежал у входа в комнату вышеуказанной квартиры. Также в квартире находились 

<

данные изъяты> ФИО и старший 

<

данные изъяты> ФИО На лице ФИО в правой бровной области был отек и покраснение. Они с ФИО сопроводили мужчину в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский». Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ до указанных событий телесных повреждений у ФИО на лице не было (т. 1 л.д. 209-211). 

Оглашенные показания неявившегося свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 212-214).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил материал проверки по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. В тот же день в ходе проверки в служебном кабинете она получала объяснения с ФИО На лице ФИО были гематомы и раны, которые, со слов последней, ей в тот же день причинил ФИО1, ударив ее молотком по голове. Также она рассказала, что ФИО1 ударил в область лица кулаком 

<

данные изъяты> ФИО, который сидел на табурете при входе в комнату и составлял протокол. При опросе она находилась в шоковом состоянии, рассказывала, что ФИО1 систематически ее избивает, она его боится. ФИО объяснения читала, подписала, замечаний к ним не делала. В этот день объяснения от ФИО1 не представилось возможным получить, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель защиты ФИО в судебном заседании показала, что проживает на протяжении трех лет с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь, на фоне ревности стала предъявлять претензии ФИО1, который также находился в состоянии опьянения. Они ссорились, и ФИО1 один раз ударил ее по голове, отчего образовались кровоподтеки под глазами. Он призывал прекратить ссору, успокаивал ее. Однако она вышла в подъезд и попросила соседку вызвать полицию, сказав, что ФИО1 ее избивает. Прибывшие двое сотрудников полиции прошли в квартиру. Сотрудники полиции выясняли о том, кто причинил ей телесные повреждения, она указала на ФИО1 Один из сотрудников полиции находился в коридоре, а ФИО – в проеме между кухней сидел на табурете, позади него находился ФИО1 ФИО1 пошатнулся и упал на пол в коридоре. В момент падения ФИО1 сотрудник полиции ФИО находился в коридоре. Она не видела, чтобы в момент падения ФИО1 задел или ударил ФИО Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и доставили в отдел полиции. Ее сотрудники полиции доставили в больницу, где ей обработали раны. После чего дознавателем ФИО был проведен ее опрос. Какие давала пояснения не помнит, протокол подписала, не читая. 

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу из тома 1:

- сообщение Павлово-Посадской 

<

данные изъяты> в отдел полиции о том, что обратился ФИО с телесными повреждениями (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где ФИО1 применил насилие к сотруднику полиции ФИО (л.д. 21-30);

- медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в 

<

данные изъяты>, у него диагностирован ушиб мягких тканей лица правой бровной области (л.д. 31, 32);

- сообщение ФИО в отдел полиции о том, что муж избивает жену в квартире (л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где ФИО1 применил насилие к сотруднику полиции ФИО, в ходе осмотра в санузле на передней части унитаза, стиральной машине, на полу, коврике обнаружены следы бурого цвета внешне схожими со следами крови, в кухне на полу – большой молоток с пластиковой рукояткой (л.д. 48-62);

- справка-объективка на ФИО, занимающего должность 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность 

<

данные изъяты> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); 

- должностная инструкция 

<

данные изъяты> ФИО, согласно которой он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 74-80);

- служебная характеристика ФИО об отсутствии у него дисциплинарных взысканий (л.д. 81);

- график работы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 82);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО установлен ушиб мягких тканей правой бровной дуги, с учетом того, что в данной области не было отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений – не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 103-105);

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО, который показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 нанес удар рукой в лицо ФИО (л.д. 132-137);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО распечатки с фотографиями телесных повреждений ФИО (л.д. 143-146);

- протокол осмотра предметов - распечатки с фотографиями телесных повреждений ФИО, где на одной фотографии изображена волосистая часть головы с ушибленной раной, обработанной раствором зеленого цвета. На второй фотографии изображено лицо ФИО, где в лобной области просматриваются две ушибленные раны, обработанные раствором зеленого цвета. Вокруг глаз гематомы, склеры глаз красного цвета, постановлениями о признании распечатки с фотографиями и объяснения ФИО вещественным доказательствами по делу (л.д. 147-151);

- копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ общественного порядка (л.д. 221-224).

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты исследованы копия кассового чека и выписка из приложения с банковского счета, открытого на имя ФИО,, где зафиксировано приобретение продуктов питания и бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут. 

Обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и вина в его совершении ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными выше. Так, несмотря на отрицание подсудимым вины в умышленном применении насилия к сотруднику полиции ФИО, показавшему суду, что соседкой по лестничной площадке по просьбе его сожительницы ФИО были вызваны сотрудники полиции, в ходе составления протокола опроса сотрудником полиции, он выходил из комнаты, споткнулся, упал, в момент падения руки вытянул вперед, мог неумышленно махнуть ими в сторону сотрудника полиции ФИО Телесных повреждений ни одному из сотрудников полиции не наносил, сопротивление не оказывал. Суд находит указанную версию, выдвинутую подсудимым, надуманной и расценивает ее как способ защиты. Показания подсудимого ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, очевидцы преступления – сотрудники полиции потерпевший ФИО и свидетель ФИО в судебном заседании показали, что прибыли на место совершения преступления по сообщению о побоях, находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, получали объяснения с ФИО, при этом попросили ФИО1 одеться и проследовать в отдел полиции. Однако, в указанное время ФИО1 нанес ФИО один удар кулаком левой руки в область правой части лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица правой бровной области. В связи с этим сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку ранее указанные лица знакомы не были, причин для оговора ФИО1 не имели. Показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и другими показаниями, в том числе свидетеля ФИО, которая по просьбе ФИО вызвала сотрудников полиции по факту избиения её сожителем, оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые являются сотрудниками полиции, по указанию ФИО прибыли на место происшествия для оказания помощи и доставления правонарушителя в отдел полиции, а также письменными материалами уголовного дела. ФИО сразу после получения повреждений обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения. 

Согласно справки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО диагностирован ушиб мягких тканей правой бровной дуги. Несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не квалифицировал указанный диагноз, суд исходит из объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно которой подлежит доказыванию факт применения насилия к сотруднику полиции, не причинивший вреда здоровью. Учитывая, что судом достоверно установлен факт нанесения подсудимым удара потерпевшему ФИО, который повлек причинение ему физической боли, данное свидетельствует о выполнении подсудимым ФИО1 объективной стороны преступления. 

Приказом о назначении и должностной инструкцией, а также графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение службы 

<

данные изъяты> ФИО в момент совершения преступления и нахождение им при исполнении должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о возможном неумышленном применении насилия к потерпевшему опровергаются приведенными выше доказательствами, позицию подсудимого, не признавшего вину, суд расценивает как способ защиты.

Доводы свидетеля защиты ФИО о том, что она не видела нанесение удара подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО оценивает критически, считает, что свидетель выгораживает подсудимого с целью избегания последним уголовной ответственности, при этом исходит из взаимоотношений подсудимого и свидетеля ФИО, которые состоят в фактических семейных отношениях. Оценивая критически доводы подсудимого о нахождении ФИО в состоянии опьянения, приобретения ею алкоголя в ходе допроса дознавателем ФИО, суд указывает, что фактически ФИО показаний против подсудимого в судебном заседании не давала. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании показаний потерпевшего ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностным регламентом, в силу которого он обязан выполнять поручения оперативного дежурного дежурной части, связанные с обеспечением возложенных на дежурную часть задач. В указанное время был на поднадзорной территории, прибыл по сообщению о происшествии в форменном обмундировании сотрудника полиции для пресечения противоправных действий ФИО1 Однако, ФИО1 в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника отдела полиции ФИО, обладающего полномочиями представителя власти, которые наделены правом в пределах своей компетенции согласно Закона РФ «О полиции» предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что ФИО является сотрудником полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ему удар в лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд признает доказанным, что потерпевший ФИО на момент совершения подсудимым в отношении него указанных в приговоре действий являлся представителем власти как сотрудник правоохранительного органа, на которого законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечение законности, действовал в пределах своих полномочий. Подсудимый, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления, поскольку сам подсудимый не отрицал употребление алкоголя, в связи с этим в отношении него был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, что фактически повлияло на поведение подсудимого и предопределило активные действия против представителя власти, снизило самоконтроль и оценку действий с учетом показаний свидетелей обвинения и материалов дела, свидетельствующих о наличии у подсудимого явных признаков опьянения. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и впервые привлекающегося к уголовной ответственности, при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. 

Суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. Так из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд установил в его действиях обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие хронических заболеваний, данное в своей совокупности свидетельствует о возможности исправления подсудимого без отбывания реального лишения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция части 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 5 дней участия в деле в судебном заседании в размере 8230 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

Суд принимает решение о взыскании 8230 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой В.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: распечатку с фотографиями телесных повреждений ФИО, объяснение ФИО, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына