Санкт-Петербург 

Дело № 2-1087/18 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. С. Меняйловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Центр ипотечных кредитов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в соответствии с заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве № 1-5-8/Р от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (застройщик) принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> и передать истцу (дольщику), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную договором квартиру;

истец свое обязательство по уплате цены договора, составляющей 5 275 048 рублей, исходя из расчета: 86 999 рублей 47 копеек за 1 кв. м, исполнила;

между тем, квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ;

задержка в передаче квартиры была вызвана устранением ответчиком различных недостатков квартиры, а также – переговорами сторон о выплате истцу компенсации за отсутствие «теплого пола» в туалете;

в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составила 58,5 кв.м; 

однако, по результатам от ДД.ММ.ГГГГ выполненных по заказу истца работ по обмеру квартиры, ее площадь составляла 56,7 кв. м;

таким образом, ответчиком передана истцу квартира с просрочкой на 168 дней, и площадью меньшей, чем указано в акте приема-передачи, на 1,8 кв. м;

претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

разницу в стоимости квартиры, в связи с отклонением реальной площади квартиры от площади, указанной в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 137 рублей 51 копейка, из расчета: 86 999, 47 Х 1,8;

неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 470 266 рублей 95 копеек; 

возмещение убытков, складывающихся из затрат истца на повторный обмер квартиры, изготовление технического плана, повторную выдачу свидетельства о праве собственности, в размере 6 704 рублей 35 копеек;

компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.

В отзыве на иск ответчик указывал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о том, что многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 78-5903в-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик готов передать истцу квартиру;

при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в акт осмотра ряд незначительных замечаний, которые не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования;

недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не могли повлиять на обязанность истца явиться ДД.ММ.ГГГГ для приема квартиры;

соответственно, ввиду злоупотребления истцом своим правом, доводы истца о нарушении ответчиком срока передачи квартиры являются безосновательными;

в целях получения разрешения на ввод многоквартирного дома (объекта) в эксплуатацию, по заказу ответчика филиалом СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» – ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга была проведена техническая инвентаризация объекта, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена техническая документация, содержащая параметры всех помещений объекта;

истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, с площадью 58,5 кв. м, соответствующей данным технической инвентаризации;

в отсутствие доказательств вины ответчика в просрочке передачи квартиры истцу, требование о компенсации морального вреда является безосновательным.

Ссылаясь на указанное, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Дополнительно, ответчик в письменной форме заявил о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также, ответчик в письменной форме заявил о применении срока исковой давности, указав следующее:

п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № 1-5-8/Р от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ;

следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В письменном объяснении истец полагала заявление об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, поддержал заявление о применении срока исковой давности, заявление об уменьшении неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Ч. 2 той же статьи гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 той же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Ч. 4 той же статьи гласит, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 той же статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 той же статьи, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 данного Закона гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Применительно к рассматриваемому случаю, из указанных положений следует, что бремя доказывания злоупотребления истцом своим правом на приобретение квартиры, качество которой соответствует договору, лежало на ответчике.

Однако, ответчик каких-либо доказательств названного злоупотребления не представил, ограничившись утверждениями о том, что истцом внесены в акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незначительные замечания, которые не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Между тем, истец была вправе не принимать квартиру до устранения выявленных замечаний.

Пи этом, заслуживает внимания довод истца о том, что к соглашению о выплате ответчиком истцу компенсации за отсутствие «теплого пола», в размере 15 000 рублей, стороны пришли лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ответчик своим правом на составление одностороннего акта о передаче квартиры, со ссылкой на уклонение истца от принятия квартиры, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, является правомерным.

Довод ответчика о примени срока исковой давности заслуживает внимания, однако, не в полном объеме, а лишь в отношении периода начисления неустойки.

Действительно, о нарушении своего права на получение квартиры по акту приема-передачи, истец знала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, датой начала срока для начисления неустойки, за нарушение срока передачи квартиры, является ДД.ММ.ГГГГ, по предшествующему периоду истцом пропущен срок исковой давности.

Расчетный размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит:

5 275 048 Х 0,0825 Х 132/150 = 382 968 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд находит расчетный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает подлежащую взысканию неустойку, до 360 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости квартиры, в размере 156 137 рублей 51 копейка, в связи с отклонением реальной площади квартиры от площади, указанной в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 той же статьи, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения;

для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что согласно ведомости помещений и их площадей, составленной филиалом СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» – ПИБ Василеостровского и Петроградского районов Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 56,7 кв. м;

в соответствии с актом приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры, согласно данным технической инвентаризации, проведенной филиалом СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» – ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга, составила 58,5 кв.м;

право собственности на спорную квартиру, площадью 58,5 кв. м, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

актом № 122 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации Выборгского района Санкт-Петербурга приняла спорную квартиру в эксплуатацию, указав, что в результате ремонтных работ произошло изменение площади помещения, общая площадь квартиры составила 56,7 кв. м;

технический план, согласно которому – площадь спорной квартиры равна 56,7 кв. м, изменение площади и планировки произошло в результате отделочных работ, составлен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, с площадью квартиры – 56,7 кв. м.

Таким образом, утверждение истца о том, что площадь спорной квартиры, на момент ее передачи истцу (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 56,7 кв. м, бесспорными доказательствами не подтверждается, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь квартиры составляет 58,5 кв.м, истцом подписан без оговорок о площади.

Напротив, упомянутые материалы дают основания для вывода о том, что уменьшение площади спорной квартиры, состоялось после передачи квартиры истцу, в результате осуществленной истцом, как собственником спорной квартиры, перепланировки.

То есть, оснований для взыскания с ответчика разницы в стоимости квартиры, в размере 156 137 рублей 51 копейка, в связи с отклонением реальной площади квартиры от площади, указанной в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Соответственно, и требование истца о возмещении убытков, складывающихся из затрат на повторный обмер квартиры, изготовление технического плана, повторную выдачу свидетельства о праве собственности, являясь производным от требования о взыскании разницы в стоимости квартиры, удовлетворению не подлежит.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением срока передачи квартиры, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, в размере 15 000 рублей.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит:

(360 000 + 15 000) / 2 = 187 500 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 12 800 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр ипотечных кредитов» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей, штраф, в размере 187 500 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр ипотечных кредитов» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 20.04.2018