К делу № 1-264/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 ноября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Прудникова Е.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020г. около 19 часов 00 минут, ФИО1 будучи 02 марта 2019г. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению судьи ... районного суда Краснодарского края, которое вступило в законную силу 13 марта 2019г., однако наказание не было исполнено в виду неуплаты административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в домовладении 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар ... малолетней ЗЕЕ, ... после чего нанес ей один удар ..., в результате чего согласно заключению эксперта № от 03 сентября 2020г. причинил малолетней ЗЕЕ, ... телесные повреждения ... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает последствия и характер постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мирзоев С.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ЗИЕ в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Прудников Е.А. в судебном заседании был согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1 06 августа 2020 г. нанес побои, причинившие физическую боль малолетней ЗЕЕ, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... Принимая во внимание, что ФИО1 ... адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины, положительная характеристика с места жительства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей дочери ЗИН, ..., поскольку в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающие наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ст.116.1 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Халимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы ФИО1 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 13.11.2020г.