Дело об административном

правонарушении

№ 5-408/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 08 июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания 01.12.2016 года, в пребывании на территории Российской Федерации при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть допустил нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ находится законно, имел соответствующие документы, проживал с сожительницей и несовершеннолетней дочерью О,, работал на элеваторе рабочим по строительству. Когда окончился срок его законного нахождения на территории РФ, у него возникли трудности с деньгами, из-за чего он не смог своевременно оформить документы, разрешающие ему проживать на территории РФ. Указал, что он обязуется в ближайшее время легализовать свое положение на территории РФ, и давно этого хотел, но не имел для это достаточных денежных средств, поскольку не мог работать официально на территории РФ, а неофициальные заработки не приносят большого дохода, но сейчас осознал всю серьезность проблемы и примет все меры для оформления документов. Просил не выдворять его, ему некуда ехать, у него нет родственников на территории Узбекистана, связи со знакомыми там утрачены, он является русским человеком, он готов понести наказание в виде штрафа, который оплатит незамедлительно и сразу же приступит к сбору документов для получения документов, позволяющих ему быть в РФ на законных основаниях.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 пояснила, что 

<

дата> в гор. Ленинске-Кузнецком была выявлен ФИО1, который находится на территории РФ, не имея при этом документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и передан на рассмотрение в суд. Указала, что у ФИО1 на территории РФ действительно имеется брат, дочь, в отношении которой отцовство ФИО1 не оформлено.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 изучив представленные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение, помимо его собственного признания, собранными по делу материалами. 

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации установлен ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Из представленного материала видно, что уполномоченным должностным лицом установлен ФИО1, являющийся иностранным лицом – гражданином Узбекистана, он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, указанных в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно представленным сведениям ФИО1 въехал на территорию РФ 

<

дата>, оформил патент, имел разрешение на временное проживание сроком до 

<

дата>, 

<

дата> получен вид на жительство сроком до 

<

дата>, был зарегистрирован по ххх. Однако ввиду привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФобАП 

<

дата> и 

<

дата> вид на жительство был аннулирован, о чем ФИО1 был уведомлен, ему был разъяснен порядок замены паспорта и выезда из РФ. 

Вместе с тем ФИО1 не произвел надлежащих действий, направленных на легализацию своего положения в РФ, поясняя отсутствием у него денежных средств для этого.

Таким образом, ФИО1, зная о невозможности пребывания на территории РФ, не покинул пределы РФ своевременно и продолжает пребывать на территории РФ без законных на то оснований. 

Данный факт подтвержден собственным признанием ФИО1 в суде, письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, иной собранный по делу материал обладает достаточной полнотой и не содержит противоречий, ФИО1 оспорен не был, а потому суд признает их в качестве допустимого доказательства. 

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицированно правильно по ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, период уклонения его от выезда за пределы РФ, суд также принимает во внимание материальное положение правонарушителя, в том числе то, что он в настоящее время не имеет самостоятельного постоянного легального источника дохода, поскольку не имеет официального трудоустройства.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место пребывания на территории РФ, проживает с родным братом, к уголовной ответственности не привлекался, сведений о недостойном его поведении в быту и обществе нет, он имеет дочь, которая проживает на территории РФ, при этом близких родственников в Узбекистане он не имеет, является русским.

Судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении, наличие у него на территории РФ члена его семьи.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и находится в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, и исходя из имущественного положения ФИО1, характеризуемого низкой обеспеченностью, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 (две тысячи) рублей.

При решении вопроса о назначении же ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО1 проживает по одному адресу единой семьей со своим братом, они оказывают заботу друг о друге и поддержку, он имеет дочь, которая имеет российское гражданство, которая нуждается в нем как в родном отце. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Д.Д. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, без назначения ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что данное наказание в наибольшей степени соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без назначения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 421201001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий») л/с 

<

***>

р/с 

<

***> БИК 043207001

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово

Наименование платежа: штраф

ОКТМО 32719000 

КБК 18811640000016020140

УИН 18811429990065593082

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова