П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой ТВ., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 года около 15 часов в 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Б., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащую на столе в кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Б. После чего, ФИО2 05 марта 2018 года в 15 часов 20 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Николаевский», по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Б., путем ввода ставшего ей ранее известного персонального идентификационного номера произвела операцию по снятию денежных средств с лицевого счета № в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде показал, что предъявленное ей обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Убонеева Т.А. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б., государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что срок наказания по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы характеризующие подсудимой ФИО1 материалы дела: личность установлена 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания ФИО1 с назначением судебного штрафа, принимая во внимание данные о том, что причиненный ущерб не возмещен, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, суд назначает в целях ее исправления и перевоспитания наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных для назначения обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, суд не установил. Оснований для назначения иных видов наказания не имеется. Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей, выплачиваемые адвокату Убонеевой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: карту Сбербанка оставить у потерпевшего Б. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

Копия верна: 

Подлинник подшит в материалах уголовного дела №1-397/2018