ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-326/2019 по иску судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указала на то, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 07.09.2016, выданного Советским районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 084 636 руб. Требования в исполнительном документе должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются. 

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

По состоянию на 06.02.2019 остаток задолженности по исполнительному производству за ФИО2 составляет 1 629 722 руб. 44 коп. 

Согласно ответу из Росреестра по Тульской области от 22.10.2018, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2300 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО5, в интересах которой выступает ФИО3 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 05.08.2016 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за излишне перешедшее имущество в размере 2 043 916 руб., а также судебные расходы в размере 40720 руб. 

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от 13.10.2016 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ФИО3, должник ФИО2, предмет взыскания задолженность в размере 2 084 636 руб. 

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

По состоянию на 06.02.2019 остаток задолженности по исполнительному производству за ФИО2 составляет 1 629 722 руб. 44 коп. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию 01.03.2019, ФИО2 является собственником 1/7 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 2300 кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

Иными сособственниками земельного участка по 1/7 доле являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5

В связи с недостаточностью денежных средств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязательства должником до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку ответчик ФИО2 имеет сумму задолженности в размере 1 629 722 руб. 44 коп., до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, истец праве требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

При этом суд учитывает, что право собственности ответчика на 1/7 долю спорного земельного участка подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что находящиеся в собственности ответчика доля земельного участка не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на 1/7 долю земельного участка, принадлежащую ФИО2 

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 полежит взысканию в бюджет муниципального образования Киреевский район государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/7 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 2300 кв.м, расположенного по 

<

адрес> принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий