Гражданское дело №2-1597/2023

УИД:67RS0001-01-2023-002552-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сатис Консалтинг" (далее-истец/взыскатель) обратилось с требованиями о взыскании с наследника ФИО1 - ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 777,72 руб., в том числе: проценты за период с 31.07.2022 по 07.06.2023, неустойка за период с 31.07.2020 по 03.09.2021 в размере 1 000,00 руб.; государственной пошлины - 400,00 руб., судебных расходов по отправке искового заявления - 79,80 руб.

В обоснование указано, что между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 5 000,00 руб., со сроком его возврата и процентов за пользование суммой займа - 23.01.2015.

В соответствии с п. 1.3 Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий Договора.

Предоставление суммы займа в указанном размере осуществлено займодавцем наличным расчетом, через кассу займодавца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% годовых от непогашенной суммы займа и суммы процентов, но не более 20% суммы займа.

В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом не возращены. Ответчик уклонялся от взятых на себя обязательств.

ООО "

<

данные изъяты>" на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "

<

данные изъяты>", которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права ООО "

<

данные изъяты>", которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе, права начисления процентов, штрафных санкций.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено согласие заемщика на право кредитору, без ограничений уступать свои права третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление об уступке прав (требования) по договору займа, поскольку ООО "Сатис Консалтинг" является надлежащим кредитором должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело.

Размер задолженности по договору займа составляет 3 777,72 руб.

В этой связи взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника (наследника) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, задолженность по указанному судебному приказу была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, сумма основного долга по договору займа в размере 5 000,00 руб. погашена только 07.06.2023 и вынесением судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, у истца сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором (л.д. 3-5).

Истец ООО "Сатис Консалтинг", извещенный надлежаще и своевременно, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 85). При обращении в суд с настоящим иском, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, выражает несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчики ФИО3, ФИО, привлеченные к участию в деле в таковом качестве протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), ответчик ФИО2, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, какого-либо рода ходатайств суду не представили, своего отношения по сути заявленного требования не выразили (л.д. 85, 89-93).

Суд, учитывая ходатайство представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции на спорный период).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиис которым заемщику предоставлен заем на сумму 5 000,00 руб., со сроком возврата займа и процентов за пользование суммой займа - 20.01.2015 (первый срок возврата), 23.01.2015 (второй срок возврата), сумма возврата составляет 6 700,00 руб. Процентная ставка по договору займа определена п. 4 Индивидуальных условий (л.д. 7-8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% годовых от займа за каждый день просрочки, но не более 20% суммы займа. Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа, о чем свидетельствует учиненная ФИО1 подпись.

Материалы дела не содержат сведений и документов об оспаривании договора займа, заключенного с ФИО1

Предоставление суммы займа в указанном размере осуществлено займодавцем наличным расчетом, через кассу займодавца.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом не возращены. Ответчик уклонялся от взятых на себя обязательств.

ООО "

<

данные изъяты>" на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "

<

данные изъяты>", которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права ООО "

<

данные изъяты>", которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе, права начисления процентов, штрафных санкций (л.д. 9-22,23-24).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено согласие заемщика на право кредитору без ограничений уступать любые свои права третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика (л.д. 7).

Взыскатель на основании договора цессии ООО "

<

данные изъяты>" обратился к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350,00 руб. госпошлины - 525,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании указанной задолженности с ФИО1 (л.д. 29).

31.03.2022 должнику направлено уведомление об уступке прав (требования) по Договору займа, где указано, что по состоянию на 28.02.2022 размер задолженности составляет 268 766,44 руб., которую следует погасить в срок до 30.04.2022 (л.д. 31,32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 49 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 12.04.2023 произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника (наследника) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30).

Размер задолженности по договору займа на момент обращения с иском в суд составляет 3 777,72 руб., в том числе: 2 777,72 руб. - проценты за пользование займом, 1 000,00 руб. -неустойка (л.д. 28).

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, окоченного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 (мать), ФИО (дочь), ФИО3 (отец), проживавшие на момент смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54).

С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, собственниками которой являлись ФИО3, ФИО2, ФИО1 на основании Договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан обратились наследники ФИО1 - ФИО3, ФИО2, ФИО (л.д. 50-53,54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

...> (л.д. 60 оборот - 61 оборот).

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 340 476,66 руб. (л.д. 56-59).

Таким образом, стоимость доли унаследованного каждым из наследников имущества составляет 446 826,00 руб. (1 340 476,66 руб./3), что значительно превышает сумму долга. Данный факт ответчиками не оспорен.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд, проверив расчет задолженности начисленных процентов в размере 2 777,72 руб. находит его верным и обоснованным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, собственный не представлен

В этой связи суд взыскивает с ответчиков задолженность по начисленным процентам за пользование займом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера истребуемой неустойки (1 000,00 руб.) суд не находит.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Так как долговые обязательства ФИО1 по договору займа входят в состав наследства и ответчики, как наследники, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что ответчики приняли наследство после умершего заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с последних солидарно в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 777,72 руб. 

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб. (л.д. 6) и почтовые расходы - в размере 79,80 руб. (л.д. 26).

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме в отношении ответчиков, сумму госпошлины и почтовых расходов также следует взыскать с названных ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Сатис Консалтинг" солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО2, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 (четыреста) руб. 00 коп., почтовые расходы - 79 (семьдесят девять) 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.