РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Федоровой Л.П., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что на основании договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. В 2016 году на этом земельном участке, с кадастровым номером 38:29:11105:569 общей площадью 432 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> возведено нежилое здание, общей площадью 112,6 кв.м, что подтверждается справкой кадастрового инженера.

Пользование данным земельным участком ФИО4 осуществляла на основании договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», в лице главы Тайшетского городского поселения.

Данный земельный участок, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Тайшетское ЛПБ» в аренду для строительства торгового павильона.

Вскоре построено капитальное здание магазина, заведена вода, сделана канализация, отопление. В 2020 году между ООО «Тайшетское ЛПБ» ФИО4 заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ после чего ФИО4 стала арендатором данного земельного участка.

Во исполнение п. 4.2. договора данный участок использован в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не наносили вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Построенное на данном земельном участке нежилое здание соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц, что подтверждает техническое заключение об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций нежилого здания.

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной кадастровым инженером общая площадь, построенного здания 112,6 кв.м., из сэндвич панелей, фундамент бетонный, ленточный. Инвентаризационная стоимость данного здания 2931530 руб. 00 коп.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание расположено в границах земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Вышеуказанное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам: СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно данному техническому заключению, фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, стропильная система и кровля здания находятся в работоспособном состоянии. Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено.

Согласно выводам эксперта, здание в целом находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу жизнедеятельности и здоровью третьих лиц, соответствует СНиП, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ «Тайшетское ЛПБ» обратилось в Администрацию Тайшетского городского поселения по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которая ответила отказом, данный факт подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО4 как физическое лицо строила за свой счет, расположенный на земельном участке магазин, нанимала строителей, приобретала строительные материалы. ФИО4 являлась учредителем Тайшетской ЛПБ, на момент строительства между ФИО4 и Тайшетскй ЛПБ заключались договоры перенайма земельного участка. ФИО4 полностью возвела здание магазина, вложила в строительство 2 млн. руб. Разрешение на строительство невозможно было получить, т.к. земельный участок, что под магазином, что под другими строениями возле магазина являлся общим. Проект на строительство магазина заказывала Тайшетская ЛПБ, поскольку заказчиком проекта может быть любое лицо, Тайшетская ЛПБ на момент заказа проекта арендовали у ФИО4 магазин. 

Представитель ответчика – администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» – ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала, подтвердила пояснения представителя истца по обстоятельствам возведения истицей здания магазина. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является Тайшетское муниципальное образование Тайшетское городское поселение с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования магазины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тайшетского городского поселения и ООО «Тайшетская ЛПБ» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для размещения павильона. Срок аренды с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.2 арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу (перенайм).

Из договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тайшетская ЛПБ» передало свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило администрацию. Далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайшетская ЛПБ», о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила администрацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайшетская ЛПБ» передало свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило администрацию.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абзац 2 п. 26 Постановления).

Статьей 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на земельном участке площадью 432 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> расположено здание магазина общей площадью 121,6 кв.м., фундамент - железобетонная плита, из сэндвич панелей, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Магазин возведен в соответствии с проектом от 2016 года.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла строительство магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, приобретала строительные материалы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ответу администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обращалась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявление о выдаче разрешения на строительство здания магазина на указанном земельном участке, но получила отказ, поскольку не представила необходимые для выдачи разрешения документы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснили являются работниками СПС СПК «Шелеховское молоко», продукция их комбината сбывается в магазине «Фермерский» по адресу: 

<

адрес> строительство магазина в 2016 году осуществляла ФИО4

Как следует из технического заключения об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций нежилого здания магазина по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «Архитектор» в 2021 году, по результатам инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания магазина, можно сделать выводы: фундаментная плита, наружные и внутренние стены, перекрытие здания в работоспособном состоянии. Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, статьей 11, п. 10 обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, проведено устройство ограждающих конструкций из сэндвич панелей толщиной 150 мм. Нежилое здание в целом находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу жизнедеятельности и здоровью третьих лиц, соответствует СНиП, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество – нежилое здание магазина, расположенное по адресу 

<

адрес>, является самовольной постройкой, поскольку указанное здание, возведено без получения на это необходимых разрешений, имеет признаки самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки – нежилого здания магазина, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное здание находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4, представлены суду доказательства обстоятельств, необходимых для признания права собственности по ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова