Дело №2-3094/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. 

Ранее она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын ФИО5, брак с ФИО4 расторгнут в 1997 г. В апреле 2014 г. умер их сын, после его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,5 кв.м. Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику. Таким образом, вступив в наследство после смерти сына, она стала собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по названному адресу. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением: в квартиру не пускает, ключи не передает. От приобретения в собственность принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 отказывается. Во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиком не представляется возможным. Квартира общей площадью 49,5 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 12,01 кв.м. и 17,08 кв.м. Так как ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчику – 

<

данные изъяты> доли, соответственно, на ее долю приходится 12,37 кв.м. общей площади жилого помещения.

Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ей ключи от входной двери квартиры, определить следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО3 предоставить жилую комнату площадью 12,01 кв.м., обозначенную на плане под №2, в пользование ФИО4 предоставить жилую комнату площадью 17,08 кв.м., обозначенную на плане под № 1, в общем пользовании оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

В судебном заседании истица ФИО3 не участвовала, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. 

Учитывая мнение ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2015. 

Ответчику ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся)у него объекты недвижимого имущества.

Согласно справке формы №8 от 05.09.2017, в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО4

Истица в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком чинятся препятствия в ее вселении в спорную квартиру и в пользовании ею. 

Ответчик, возражая против доводов истицы, пояснил, что ФИО3 мер к вселению не предпринималось, он не возражает против ее вселения в квартиру и против определения порядка пользования квартирой по предложенному ФИО3 варианту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд расценивает факт обращения истицы в суд с настоящим иском свидетельством чинения препятствий со стороны ответчика в ее вселении в спорную квартиру и в пользовании ею, тем самым ответчиком создаются препятствия в реализации ФИО3 права собственности относительно данного жилого помещения.

Между тем, в силу ст.ст.209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на пользование им в соответствующих пределах. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о ее вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, об обязании ФИО4 не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, об обязании передать ей ключи от входной двери указанной квартиры. 

Относительно требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд учитывает то обстоятельство, что в квартире фактически не сложился порядок пользования ею сособственниками, что каждый из собственников имеет реальную необходимость в использовании квартиры.

Согласно кадастровому паспорту помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат: площадью 12,01 кв.м. и площадью 17,08 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования жилой площадью в указанной квартире, выделив истице в пользование жилую комнату площадью 12,01 кв.м., ответчику – площадью 17,08 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Вышеуказанный порядок позволит реально использовать жилое помещение для проживания.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: в пользование ФИО3 передать жилую комнату площадью 12,01 кв.м., в пользование ФИО4 передать жилую комнату площадью 17,08 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая