Дело 1-307\2019 

36RS0006-01-2019-003752-89

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Воронеж 28 августа 2019 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Подгорной К.А., представившей удостоверение №3280 и ордер №010316 2895/4 от 26.08.2019 года,

а также потерпевшей потерпевшая №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.06.2003 года мировым судьей судебного участка №1 Подгоренского района Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год (преступление декриминализировано, судимость погашена),

- 30.10.2003 года Подгоренским районным судом Воронежской области по ст.111 ч.4 УК РФ к девяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №1 Подгоренского района Воронежской области от 02.06.2003 года окончательно назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 19.08.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- 27.05.2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ст.162 ч.1; ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с не отбытой частью наказания, назначенного приговором Подгоренского районного суда Воронежской области от 30.10.2003 года окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 06.02.2018 года по отбытии срока наказания;

- 16.10.2018 года Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 на законных основаниях находился в 

<

адрес> в которой проживала потерпевшая №1, где увидел золотые изделия, принадлежащие последней. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных золотых изделий.

Осуществляя задуманное ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая №1 находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил из вазы, стоящей в тумбочке спальной комнаты принадлежащие потерпевшая №1 золотые изделия:

- колье кустарной работы, профильно-звеньевое с впаянными самородками природного золота общей массой 49, 43 грамма стоимостью 129655 рублей;

- обручальное кольцо с пятью бриллиантами общей массой 2, 82 грамма стоимостью 12910 рублей;

- обручальное кольцо с тремя бриллиантами общей массой 1,81 грамма стоимостью 8434 рубля;

- кольцо модели «розетка» с бриллиантом в оправе «иллюзион» общей массой 3, 90 грамма стоимостью 14560 рублей;

- кольцо модели «рокайль» с феонитами общей массой 4, 30 грамма стоимостью 9245 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 174804 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник адвокат Подгорная К.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая потерпевшая №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО1, которой помогает воспитывать и содержать несовершеннолетнюю дочь.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, извинился перед потерпевшей, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, его сожительница перенесла 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО2 и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО2 корыстного преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим умысел на совершение хищения, что и привело к совершению кражи. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений к реальному лишению свободы, его действия содержат рецидив преступлений. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился в феврале 2018 года и через непродолжительный промежуток времени совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которое был осужден к условной мере наказания. Однако должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и сохранении условного осуждения, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 16.10.2018 года. 

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания условно, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей потерпевшая №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов понесенных ей на лечение - денежной суммы в размере 23580 рублей, процессуальных издержек, связанных с оформлением искового заявления в сумме 3000 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевшая ссылается на то, что в результате совершенного преступления она испытывала сильные переживания, что привело к ухудшению здоровья. В связи с чем, ей пришлось обратиться в медицинскую клинику. Кроме того, с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, для составления искового заявления она была вынуждена прибегнуть к помощи юриста. 

Подсудимый заявленные исковые требования признал.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о компенсации морального вреда, равно как и расходов на лечение, следует отказать.

Вместе с тем, потерпевшей за оказанную юридическую помощь в составлении искового заявления в кассу ООО «Арт-групп» было уплачено 3000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48 и 52). При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя. 

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст.226.9 УПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министерств РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии со ст.6 ч.1 п.п.1, 20.1 Федерального закона от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества, а также финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит требования потерпевшая №1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, понесенных ей при производстве по уголовному делу, обоснованными, поскольку они законны, разумны и подтверждены документально. При этом, судебные издержки, понесенные потерпевшей потерпевшая №1 подлежат возмещению Управлением Судебного департамента Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 16.10.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 16.10.2018 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 29 мая 2019 года по 27 августа 2019 года включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.05.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В удовлетворении заявленных потерпевшей потерпевшая №1 исковых требований о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов понесенных ей на лечение - денежной суммы в размере 23580 рублей, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Воронежской области в пользу потерпевшая №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> счет возмещения процессуальных издержек денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей, выплаченную ей представителю за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм замка с ключом; 

- колье из золота 585 пробы, длиной 45 см, кустарной работы, профильно-звеньевое с впаянными самородками природного золота в количестве 46 штук, общей массой 49, 43 грамма;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы с насадкой из белого золота с пятью бриллиантами в корнеровой закрепке, с гравировкой «ИВ» на внутренней стороне кольца, общей массой 2, 82 грамма;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы с накладкой из белого золота с тремя бриллиантами диаметром 1 мм в корнеровой закрепке, с гравировкой «ГСХЛ» с внутренней стороны кольца, общей массой 1,81 грамма;

- кольцо модели «розетка» из золота 585 пробы с бриллиантом в оправе «иллюзион» общей массой 3, 90 грамма;

- кольцо модели «рокайль» из золота 585 пробы с феонитами различной огранки в количестве 7 штук, общей массой 4, 30 грамма, переданные на хранение потерпевшей потерпевшая №1, вернуть последней.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №009100 от 08.05.2019 года на имя ФИО2; договор комиссии №009636 от 23.05.2019 года на имя ФИО2; договор комиссии №009732 от 26.05.2019 года на имя ФИО2, изъятые в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.