Дело № 5-424/18 

Резолютивная часть постановления была оглашена 25 мая 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, женатого, работающего в ООО «ЦСМ Сервис» механиком- водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген г.р.з. № двигаясь по проезжей части у 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан» г.р.з№ под управлением Свидетель №1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он, управляя автомобилем Фольксваген, двигался по боковому проезду у 

<

адрес> предназначен для двустороннего движения. При этом правая полоса частично была занята припаркованными автомобилями. Он (ФИО1) двигался в правой полосе, чтобы объехать припаркованный автомобиль выехал на встречную полосу, в которой двигался Свидетель №1 на автомобиле Ниссан, позади автомобиля ФИО1. Столкновения не произошло, на месте автомобили были осмотрены, никаких повреждений не было, поэтому он (ФИО1) поехал дальше.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, двигался по боковому проезду у 

<

адрес> по левой стороне дороги. Автомобиль Фольксваген под управлением ФИО1 двигался впереди по правой стороне, затем остановился, он (Свидетель №1) продолжил движение, когда его автомобиль почти поравнялся с автомобилем Фольгсваген, тот резко перестроился влево, в результате чего произошло столкновение. Выйдя из машины ФИО1 утверждал, что ДТП не было, так как у него не сработал датчик, затем он сел в машину и уехал, припарковав свой автомобиль через метров 150. Осмотрев машину, он (Свидетель №1) обнаружил притертость на переднем бампере своего автомобиля. Дойдя до автомобиля ФИО1, он (Свидетель №1) указал о наличии повреждений, и предложил составить европротокол, на что ФИО1 сказал, что тот ничего не докажет и уехал совсем. После чего он (Свидетель №1) вызвал сотрудников ГАИ. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Защитник потерпевшего ФИО2, представивший удостоверение №2881 и ордер А1211750, поддержал позицию Свидетель №1, указав, что вина ФИО1 очевидна, подтверждается письменными доказательствами по делу, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову выезжал по адресу: Санкт

<

адрес> Там находился водитель автомобиля «Ниссан», который пояснил, что произошло ДТП, второй участник ДТП уехал. Им были составлены соответствующие документы, схема ДТП, произведена фотофиксация, после чего материалы переданы в отдел для дальнейшего расследования.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 145938 от 02.04.2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04.03.2018 года № 1426; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2018 г.;

- протоколом осмотра транспортного средства Фольксваген г.р.з. №, в ходе которого были выявлены накладка на левое переднее крыло, от 22.03.2018 года;

- фотофиксацией и видеофиксацией.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Судом установлено, что ФИО1, после произошедшего ДТП участником которого он являлся, оставил место ДТП, не удостоверившись, что у другого участника ДТП отсутствует необходимость в оформлении документов о произошедшем ДТП, не удостоверился, что у другого участника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, не оформив никаких документов о дорожно-транспортном происшествии, не вызвав сотрудников ДПС ГИБДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд, однако никаких доказательств отсутствия своей вины не представил, и его вина подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что столкновения не было, поэтому он уехал с места ДТП, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, так как в случае несогласия ФИО1 с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, наличием повреждений, он обязан был записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, а также показания потерпевшего являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего по наказанию, а также учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно: привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение, согласно сведениям справки ИЦ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Петрова