Дело №2-1-440/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000684-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница», Правительству Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» (далее – ГУЗ «ФИО2») о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Правительство Ульяновской области, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

В обоснование искового заявления указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 по делу 5-221/2024 главный врач ГУЗ «ФИО2» привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 по делу 5-220/2024 главный врач ГУЗ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» главным врачом, как должностным лицом, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения истца.

Он (истец) при направлении заявлений ответчику столкнулся с нежеланием должностных лиц предоставить ему нужную информацию. Информация была необходима для медицинских обследований и лечения.

Ввиду ненадлежащего выполнения должностными лицами своих обязанностей, лечение истца затянулось на длительный срок, он был вынужден обращаться в прокуратуру для того, чтобы заставить должностное лицо сделать свою работу качественно. Кроме того, не направление ответов оскорбило истца.

Он (ФИО1) является инвалидом ***** группы, запрашиваемая информация была необходима для лечения, которое затянулось в связи с не предоставлением ответа более чем на два месяца.

Ссылаясь на ст.ст.151, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.9-12, 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд взыскать с ГУЗ «ФИО2» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГУЗ «ФИО2» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

ГУЗ «ФИО2» является государственным бюджетным учреждением. 

Полагает, что иск ФИО1 о взыскании морального вреда является необоснованным, а содержащиеся в нем доводы надуманными.

Задержка в предоставлении истцу необходимой информации была вызвана не отсутствием желания у медицинского персонала ГУЗ «ФИО2» предоставлять такую информацию, а реальной служебной загруженностью указанного персонала.

Доводы ФИО1 о том, что в результате несвоевременного получения информации, лечение последнего затянулось, также являются необоснованными.

Как установлено, обращения ФИО1 поступили в ГУЗ «ФИО2» 24.04.2024. 05.06.2024 ФИО1 были направлены письменные ответы на его обращения.

Истец лечение в ГУЗ «ФИО2» на момент направления заявлений о предоставлении информации не проходил. Медицинскую помощь он получил в другом лечебном учреждении Ульяновской области, в чём последнему со стороны учреждения было оказано необходимое содействие.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

ГУЗ «ФИО2» является государственным учреждением здравоохранения, самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства и финансовом органе Ульяновской области, обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, создавать безопасные условия для потребителей услуг учреждения и третьих лиц, соблюдать противопожарные и санитарно-гигиенические нормы.

В настоящее время медицинские учреждения имеют следующие источники доходов: за счет средств ОМС, бюджетное финансирование, которое в настоящее время имеет низкий процент, и доход от предпринимательской или иной деятельности.

Согласно п. 1.5 Положения о Министерстве здравоохранения Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/565-П, имущество, находящееся на балансе Министерства, является собственностью Ульяновской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления в установленном законодательством порядке.

Таким образом, Министерство здравоохранения является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком по делу является ГУЗ «ФИО2».

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков - Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан отнесены, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. (ч.4 ст.1)

Статьей 5 указанного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу ч.1 ст.10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам истец ФИО1 обращался в ГУЗ «ФИО2»:

-24.04.2024 с заявлением, в котором просил назначить время и день прохождения исследования КТ поясничного отдела позвоночника согласно направлению ВК от 18.03.2024 (т.1 л.д.32-33, 43-44);

-24.04.2024 с заявлением, в котором просил назначить время и день прохождения МРТ правого локтевого сустава согласно консультации травматолога-ортопеда от 29.02.2024 (т.1 л.д.37-38, 49-50).

В нарушение сроков, установленных ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», временно исполняющим обязанности главного врача ГУЗ «ФИО2» ФИО3 истцу направлены ответы:

-№93 от 05.06.2024, в котором сообщалось, что ФИО1 записан для прохождения КТ поясничного отдела на 10.06.2024 на 11 час. 00 мин. (т.1 л.д.59);

-№94 от 05.06.2024, в котором сообщалось, что ФИО1 записан для прохождения МРТ правого локтевого сустава на 11.06.2024 на 18 час. 00 мин. (т.1 л.д.57).

В связи с нарушением сроков рассмотрения указанных обращений временно исполняющая обязанности главного врача ГУЗ «ФИО2» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ:

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 16.07.2024 по делу 5-220/2024 – в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.(т.1 л.д.15-16);

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 16.07.2024 по делу 5-221/2024 – в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно п.48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

ГУЗ «ФИО2» является государственным бюджетным учреждением, самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства и финансовом органе Ульяновской области, обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, создавать безопасные условия для потребителей услуг учреждения и третьих лиц, соблюдать противопожарные и санитарно-гигиенические нормы. 

В соответствии с положениями ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

По сведениям Министерства здравоохранения Ульяновской области медицинские учреждения имеют следующие источники доходов: за счет средств ОМС, бюджетное финансирование и доход от предпринимательской или иной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУЗ «ФИО2», в связи с чем ответчики Правительство Ульяновской области, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, то обстоятельство, что истец ФИО1 является инвалидом ***** группы, должностным лицом учреждения нарушены сроки рассмотрения двух обращений истца, что повлекло длительность диагностики и лечения, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГУЗ «ФИО2» в пользу ФИО1 – 10 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом согласно оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Таким образом, с ГУЗ «ФИО2» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о возмещении морального вреда отказать. 

В удовлетворении исковых ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной 

форме изготовлено 04.09.2024