Дело № 2-2441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Андриановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ДНТ «Алмаз», третье лицо: МИФНС России № 26 по Ростовской области, о признании протокола общего собрания членов ДНТ «Алмаз», проводимого в форме уполномоченных от ... г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Алмаз» о признании протокола общего собрания членов ДНТ «Алмаз», проводимого в форме уполномоченных от ... г. недействительным, в обоснование заявленных требований указал, что ... г. в ДНТ «Алмаз», членом которого он является, состоялось собрание членов товарищества, ход и решение которых зафиксированы в протоколе.

Истец полагает, что собрание было неправомочным, а его протокол недействительным, поскольку общее количество уполномоченных ДНТ «Алмаз» составляет 39 человек, на собрании присутствовало 28 уполномоченных, однако они были избраны с нарушением требований ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также не были соблюдены положения устава ДНТ «Алмаз» в части избрания уполномоченных.

Истец просил признать недействительным протокол от ... г. общего собрания членов ДНТ «Алмаз» и погасить запись о регистрации о назначении ФИО2 лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года (л.д. 7), в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ДНТ «Алмаз» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо МИФНС России № 26 по Ростовской области извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало. 

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... г. состоялось общее собрание членов ДНТ «Алмаз», проводимого в форме уполномоченных. На собрании присутствовало 28 уполномоченных ДНТ «Алмаз» из 39, что составило 72%.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии, отчет о проделанной работе правления, отчет о проделанной работе председателя, выборы нового председателя ДГТ «Алмаз» и разное.

На указанном собрании было принято решение об избрании председателем ДНТ «Алмаз» ФИО2 

ФИО1 присутствовал на собрании ... г., что отражено в оспариваемом протоколе собрания, также в протоколе отражено о его несогласии с тем, что их уполномоченный ФИО5 голосовала за ФИО2

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ от ... г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п. 9.2.3 Устава ДНТ «Алмаз» уполномоченные Товарищества избираются членами Товарищества по принципу – 1 уполномоченный от 40 членов Товарищества, имеющих участки на одной улице или в пределах одного квартала. Избрание уполномоченных по иному территориальному принципу допускается в случае, если невозможно избрание уполномоченного по принципу 1 от 40 членов Товарищества, имеющих на одной улице или в пределах одного квартала. Разделение территории товарищества на улицы (части улиц), кварталы, а также утверждение иного принципа избрания уполномоченных в исключительном случае – устанавливается правлением Товарищества.

Пунктом 9.2.4 Устава предусмотрено, что выборы уполномоченных проводятся открытым голосованием либо тайным голосованием с использованием бюллетеней. Порядок проведения выборов уполномоченных определяется правлением Товарищества.

Уставом ДНТ «Алмаз» как и законодательством не предусмотрено обязанности уполномоченных на предварительное согласование своих действий на общем собрании членов ДНТ, проводимом в форме собрания уполномоченных, с представляемыми ими членами.

Вопрос о прекращении полномочий, а также избрании нового председателя ДНТ «Алмаз» в соответствии с п.4 ч.1 ст. 21 Федеральным законом № 66-ФЗ от 66-ФЗ от ... г. и п.4 ст. 9.2.6 Уставом ДНТ «Алмаз» отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения принятые на общем собрании членов ДНТ «Алмаз», проводимом ... г. в форме собрания уполномоченных приняты в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 66-ФЗ от ... г. и Уставом ДНТ «Алмаз». 

Также суд учитывает, что истцом не соблюдены требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 

Доказательств уведомления остальных членов ДНТ «Алмаз» истцом не представлено.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не представлено доказательств нарушения его интересов, как и приведено доводов о возможности возникновения вышеуказанных обстоятельств. 

Поскольку судом не установлено нарушений в проведении общего собрания членов ДНТ «Алмаз», проводимого в форме уполномоченный, то оснований для погашения записи о регистрации ГРН 2176196336644 от ... г. о назначении ФИО2 лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДНТ «Алмаз», третье лицо: МИФНС России № 26 по Ростовской области, о признании протокола общего собрания членов ДНТ «Алмаз», проводимого в форме уполномоченных от ... г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья: подпись И.В. Сломова