5

Дело № 1-163/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-009864-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 мая 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю., 

защитника-адвоката Киселевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., судима:

- 21.05.2019 приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ – условно, ИС 2 года. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.12.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде 2 л. л/св. в ИК общего режима;

- 12.03.2020 года приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 4 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2019 года) к 5 г. л/св., ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений с преступлением по ч. 1 ст. 159 УК РФ) к 5 г. 1 мес. л/св. в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года в период с 15 часов до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила переданный Потерпевший №1 для совершения телефонного звонка мобильный телефон модели «Cubot rainbow», стоимостью 3 100 рублей, принадлежащий последнему, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 06 июля 2019 года около 17 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, имея в распоряжении ранее похищенный ею мобильный телефон модели «Cubot rainbow», принадлежащий Потерпевший №1, осведомленная о порядке осуществления безналичных переводов «Сбербанк онлайн» по номеру 900, с использованием мобильного телефона потерпевшего отправила сообщение на номер «900» для получения кода подтверждения операции по переводу денежных средств с расчетного счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя потерпевшего Потерпевший №1, получив который осуществила перевод с расчетного счета ###, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет ###, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, тем самым похитила денежные средства в сумме 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 760 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что она действительно похитила мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, встретив его около сбербанка на пр.Ленина, 49, оказывая ему помощь в заблокировании банковской карты, при этом потерпевший поднялся домой за паспортом, она же ушла с телефоном и в последующем, увидев, что в телефоне подключен мобильный банк, по номеру СМС 900 перевела на банковскую карту своей дочери ЛИЦО_15, которой сама пользовалась 760 рублей, так как ей нужны быди леньги рассчитаться с таксистом. Сотовый телефон продала у ломбарда «Копеечка» при обстоятельствах, описанных свидетелем ЛИЦО_16. Признает исковые требования потерпевшего, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 6.07.2019 года у него из рюкзака похитили банковскую карту и с банковской карты снялись деньги, он пошел через дорогу в сбербанк, Ленина, 49, там стояла женщина, женщина, сбербанк не работал, она предложила ему помочь заблокировать банковскую карту, он ей передал свой мобильный телефон, на сказала, что нужен паспорт, он пошел домой за паспортом, женщина осталась его ждать с телефоном, когда он вышел, женщины не было. 

Телефон ему подарен сыном, оценен с учетом износа, телефон вернули. На телефоне у него был подключен мобильный банк, но как переводить денежные средства он не знал. Он взял распечатку в теле-2 и в сбербанке, оказались снятыми 760 руб., просит взыскать указанную сумму. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается также и показаниями свидетелей : Свидетель №2, свидетеля ЛИЦО_17, показания которых оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 154-155), следует, что летом 2019 года она решила приобрести в личное пользование мобильный телефон, бывший в употреблении, она пошла в комиссионный магазин «Копеечка», расположенный по адресу: 

<

...>,около магазина она встретила ранее незнакомую девушку, на вид около 35 лет., девушка предложила ей купить мобильный телефон «CUBOT» в корпусе золотистого цвета с сенсорным дисплеем за 2 000 рублей. Она купила телефон примерно за 1 000 руб. В данном телефоне она использовала сим-карты с номерами ###, ###, ###, на кого данные сим-карты зарегистрированы, не знает, их потеряла. Данным телефоном она пользовалась около трех месяцев, после чего отдала его своему знакомому Свидетель №4, который пользуется номером ###. О том, что данный телефон был ранее похищен, ей стало известно от Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 156-157), следует, что на его мать ЛИЦО_11 зарегистрирована сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ###, фактически сим-картой пользуется он. У него есть знакомая Свидетель №2, у которой в начале сентября 2019 года он взял себе в пользование мобильный телефон марки «CUBOT» в корпусе золотистого цвета, который она приобрела в ломбарде. Свидетель №2 пользуется сим-картой «Теле-2» с номером ###. Некоторое время данным мобильным телефоном он пользовался, потом перестал. Мобильный телефон «CUBOT» добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что данный мобильный телефон был похищен, ему ничего не было известно. В телефоне сим-карт, а также чехла не было. На дисплее имелась защитная пленка, он её оторвал и выбросил.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: 

постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.08.2019 года, из которого следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 06.07.2019 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, с причинением значительного материального ущерба (том 1 л.д. 1); заявлением от 06.07.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.07.2019 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь у подъезда № 2 дома № 50 по пр. Ленина г. Кемерово, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 8); протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.11.2019 года, согласно которому в начале июля 2019 года около 15-16 часов, находясь по адресу: 

<

...>, возле отделения Сбербанка, увидела мужчину, который дал ей телефон, чтобы заблокировать его банковские карты, сам пошел домой за паспортом, она решила украсть телефон, скрылась на такси, чтобы продать телефон в ломбард (том 1 л.д. 33); ответом ООО «Т2 Мобайл» от 04.12.2019, согласно которому аппаратом с сим-картой абонента ###, ### пользовались за период 01.06.2019 – 03.12.2019 ЛИЦО_13, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2, ЛИЦО_11, а также детализацией соединений абонентов (том 1 л.д. 51, л.д. 53-57); распечаткой с сайта о стоимости телефона модели сubot в размере 3100 рублей (том 1 л.д. 139); протоколом выемки от 05.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят телефон сubot в корпусе золотого цвета без сим-карт, защитного стекла и чехла (том 1 л.д. 162-166); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «CUBOT» в корпусе золотистого цвета (том 1 л.д. 167-172), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановление от 05.12.2019 года (том 1 л.д. 173) и возвращен владельцу Потерпевший №1 под расписку (том 1 л.д. 174, л.д. 175); 

постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.09.2019 года, из которого следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 06.07.2019 года со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 760 рублей (том 1 л.д. 60); заявлением от 12.10.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.07.2019 года тайно со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 760 рублей (том 1 л.д. 110); протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.11.2019 года, согласно которому в начале июля 2019 года, увидев, что в похищенном телефоне подключена услуга мобильный банк, перевела деньги в размере 760 рублей с банковской карты на находящуюся при ней банковскую карту - 5184, оформленную на ее дочь (том 1 л.д. 33); протоколом выемки от 20.11.2019 года, согласно которой у Свидетель №1 изъята справка-выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» -5184 за период с 05.07.2019 по 10.07.2019 (том 1 л.д. 129-131); протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте - 5184 ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ЛИЦО_18 за период с 05.07.2019 по 10.07.2019, одна из операций перевод -2422 ЛИЦО_19 760 рублей (том 1 л.д. 133-134); историей операций по дебетовой карте -5184 ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ЛИЦО_20. за период с 05.07.2019 по 10.07.2019, согласно которой 06.07.2019 осуществлен перевод -2422 ЛИЦО_21 760 рублей (том 1 л.д. 135); постановлением от 24.11.2019 года история операций по указанной дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 136); протоколом выемки от 03.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация по карте ПАО «Сбербанк России» -2422 за 06.07.2019 года на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 142-144); протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте -7190 ПАО «Сбербанк России» на имя ЛИЦО_22. за 06.07.2019, к счету также привязана дополнительная карта -2422, одна из операций 06.07.2019 в 13.40.06 час. (время московское) перевод -5184 ЛИЦО_23 760 руб. (том 1 л.д. 145-146); историей операций по дебетовой карте -7199 ЛИЦО_24 за период 06.07.2019 по 15.07.2019, детализацией по дополнительной карте -2422: 06.07.2019 перевод -5184 ЛИЦО_25, 760 руб. (том 1 л.д. 147); постановлением от 04.12.2019 года детализация по дополнительной карте № -2422 ПАО «Сбербанк России» на имя ЛИЦО_26 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 148); исковым заявлением Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 760 рублей (том 1 л.д. 178).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимой, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Бесспорно установлено, что ФИО1 06.07.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, похитила чужое имущество – мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 3100 рублей, а также 06.07.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила чужое имущество, а именно денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, отправив с похищенного телефона смс с номером «900» и, используя услугу мобильный банк, перевела денежные средства в сумме 760 рублей на банковскую карту Свидетель №1

При этом факт совершения хищения имущества, на указанные суммы денежных средств подтвержден в полном объеме признательными показаниями самой ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются между собой и дополняются и письменными материалами дела: сведениями о стоимости телефона, информацией о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 за 06.07.2019 года.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение, поскольку действия по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялись ФИО1 путем перевода ею с похищенного телефона потерпевшего с использованием сообщения «900», денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1, что не отрицается самой подсудимой.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 в размере 760 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работала без оформления трудовых отношений, состоит на учете в наркологическом диспансере, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении ... также нахождение на иждивении у нее не ....

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в ее подробных объяснениях, признательных последовательных показаниях по обстоятельствам совершения преступлений, указанию места сбыта похищенного, что способствовало изъятию похищенного и частичному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО1 совершила преступления, в том числе тяжкое, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.05.2019 года, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.12.2019 года.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку постановлен приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12.03.2020 года, по которому ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6(шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание - 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12.03.2020 года – 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12.03.2020 года, с 07.10.2019 года по 27.05.2020 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 760 (семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» -5184 на имя ЛИЦО_27., детализация по дополнительной карте № - 2422 ПАО «Сбербанк России» на имя ЛИЦО_28, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись