ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Плотников Г.А., в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица, 

<

данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Буйский» 

<

данные изъяты> ФИО1., рассмотрев материалы дела № 5-278/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов ФИО3, управлявший мопедом «

<

данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного номера, двигался в районе 

<

адрес>, при имевшихся у сотрудников полиции достаточных основаниях полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС УМВД России. После остановки транспортного средства ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,976 мг/л. Кроме того ФИО3 управлял мопедом не имея права на управление транспортным средством. ФИО3 нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД). В связи с этим должностным лицом инспектором ГИБДД МО МВД России «Буйский» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном нарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судебное заседание по настоящему делу назначалось на 17.00 часов 6 ноября 2024 года. О месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещен судом по адресу, который был указан последним в протоколе об административном правонарушении. Однако в судебное заседание ФИО3 не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. От получения уведомления о судебном заседании ФИО3 уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления в суд по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, 

<

данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Буйский» 

<

данные изъяты> ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов ФИО3, управлявший мопедом «

<

данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного номера, двигался в районе 

<

адрес>, при имевшихся у сотрудников полиции достаточных основаниях полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС УМВД России. После остановки транспортного средства ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,976 мг/л. Данными информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД МО МВД России «Буйский» было установлено, что ФИО3 не выдавалось удостоверение на право управления транспортным средством. После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо личного признания, вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, письменными объяснениями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

Нарушений закона при составлении указанных документов и при производстве видеозаписи судья не усматривает и считает их, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Юпитер», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 в количестве 0,976 мг/л, о чем свидетельствует приложенный бумажный носитель.

Указанные выше доказательства и вышеизложенные обстоятельства подтверждают виновность ФИО3, и бесспорно свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

Назначая административное наказание ФИО3, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Кострома Банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, код ОКТМО 34705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444240510001041.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Плотников