РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02 декабря 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №АКк 72/2013/01-01/66761, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 788533,57 рублей на срок до 30 ноября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 8,40% годовых, под залог транспортного средства – «KIA RIO», 2013 года выпуска, цвет Черный. Во исполнении заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 788533,57 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанные требования ответчиком исполнены не были. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 02 декабря 2013 года. По договору залога транспортного средства в залог Банку, передано автотранспортное средство «KIA RIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный, залоговой стоимостью 525000 рублей. В настоящее время ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 790649,15 рублей, из которых: 668486,27 рублей – задолженность по основному долгу; 65243,16 рублей – задолженность по уплате процентов, 38594,22 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 18325,50 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерного уменьшения суммы просили взыскать задолженность по кредитному договору, задолженность по уплате процентов, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной банком при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить неустойку. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02 декабря 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк 72/2013/01-01/66761, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 788533,57 рублей на срок до 30 ноября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 8,40% годовых, под залог транспортного средства – «KIA RIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>. Во исполнении заключенного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 788533,57 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанные требования ответчиком исполнены не были. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство «KIA RIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный, двигатель №№, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 525000 рублей. 

В настоящее время ответчиком обязательства не исполняются, в связи, с чем по состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 790649,15 рублей, из которых: 668486,27 рублей – задолженность по основному долгу; 65243,16 рублей – задолженность по уплате процентов, 38594,22 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 18325,50 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по кредитному договору и выписке по счёту, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному составляет 790649,15 рублей, из которых: 668486,27 рублей – задолженность по основному долгу; 65243,16 рублей – задолженность по уплате процентов, 38594,22 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 18325,50 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В адрес ответчика направлялось требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что неустойка должна быть снижена до 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 16737 рублей 29 коп. 

Руководствуясь ст. 195 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 72/2013/01-01/66761 от 02.12.2013 в размере 668486 рублей 27 коп., задолженность по уплате процентов в размере 65243 рубля 16 коп., неустойку в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16737 рубля 29 коп., а всего 770466 рублей 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки «KIA RIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2018 года