12-1782/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 14 сентября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.06.2020 № 18810150200606548526, в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.06.2020 ФИО3 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобилем никогда не управляла, не является водителем.

Заявитель ФИО3 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, отраженное в жалобе, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.06.2020 ФИО3 признана виновной в том, что 01.06.2020 в 06 час. 45 мин. 47 сек. по адресу АДРЕС, управляя транспортным средством марки ТС, г.р.з. № превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО3 

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении транспортное средство марки ТС государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения находится в собственности ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В этой связи ходатайство заявителя об истребовании судом дополнительных сведений удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО3, приведенные в жалобе, что она не имеет водительского удостоверения, транспортным средством не управляет, а автомобилем управляет её сын и невестка, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. согласно копии страхового полиса и свидетельства о регистрации транспортного средства, представленных ФИО3, собственником транспортного средства марки ТС, г.р.з. № значится сама ФИО3, и ею не предоставлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и явку в суд лица, которое в момент фиксации правонарушения управляло транспортным средством, не обеспечила.

Наличие страхового полиса, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 ФИО2 не является доказательством, что транспортное средство марки ТС, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, а соответственно доводы ФИО3 о том, что постановление не содержит ссылки на положение ПДД РФ, которое она нарушила, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления, поскольку согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а из фабулы правонарушения следует, что водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.06.2020 № 18810150200606548526 является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.06.2020 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.06.2020 № 18810150200606548526 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Староверова