Дело №2-532/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.

при секретаре Клевцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo 460 L, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ Lada 1117 Kalina, госномер №. принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 1117 Kalina, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50 700рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0694424284), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 700 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессивного требования в размере 50 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рублей. 

В судебном заседании, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил слушать гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из материалов дела, 23.04.2015г. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «Вольво» госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Лада Калина», госномер №, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 23.04.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2015г., согласно которого последняя, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, согласно справки ДТП от 23.04.2015г. водитель ФИО1 с места происшествия скрылась.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ Lada 1117 Kalina, госномер №. были повреждены: капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис №.

В соответствии с заключением АО «Технэкспро» № 13320589-2 от 02.07.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ Lada 1117 Kalina, госномер №., с учетом износа составила 50 700 рублей, без учета износа 63 000 рублей.

Согласно страхового акта № от 04.07.2016г. размер ущерба составил 50700 рублей. 

05.07.2016 года ПАО СК «Росгосстрах», на основании платежного поручения №919, владельцу автомобиля ВАЗ Lada 1117 Kalina, госномер №., выплатило страховое возмещение в размере 50 700 руб., по страховому акту № от 04.07.2016г. ФИО4, которая согласно свидетельства о праве на наследство по закону является наследником умершего 12.06.2015г. ФИО2 

Документов выплаты ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 700 руб. суду не представлено.

Водитель ФИО1 с места происшествия скрылась, что является основанием для страховщика, осуществившему страховое возмещение,перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

При таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2018 года.

Судья Ю.А. Казимиров