Дело № 1-399/2023 

УИД 91RS0001-01-2023-003367-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Буженинова Е.Э., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката – Пивоварова И.К.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, Республики Крым, где был припаркован автомобиль марки «KIA CERATTO», г.р.з. 

<

***> принадлежащий Потерпевший №1

В это время у ФИО1, находящегося по указанному адресу, в общественном месте, внезапно, беспричинно, возник преступный умысел, направленный па умышленное повреждение автомобиля марки «KIA CERATTO», в кузове серого цвета, 2009 г.в., VIN — №, г.р.з. 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1, совершенное из хулиганских побуждений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 08 минут, ФИО1, будучи во дворе 

<

адрес>, Республики Крым, в общественном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, в отсутствие какого-либо значительного повода, умышленно нанес многочисленные удары кулаками, ногами и локтями рук по капоту, правой задней двери, багажнику, передней левой двери, задней левой двери припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «KIA CERATTO», г.р.з. 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего на указанных частях кузова образовались повреждения в виде вмятин и многочисленных царапин лакокрасочного покрытия, восстановительный ремонт которых составляет 46000 руб. 00 коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая, находится во дворе 

<

адрес>, Республики Крым, являющейся общественным местом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, в отсутствие какого-либо значительного повода, поднял фрагмент бордюрного камня, находящийся на расстоянии одного метра от припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «KIA CERATTO», г.р.з. 

<

***> и кинул его в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего на лобовом стекле и стойке передней левой арки крыши образовались вмятины и многочисленные царапины, восстановительный ремонт которых составляет 94 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, а именно: автомобиль марки «KIA CERATTO», в кузове серого цвета, 2009 г.в., VIN - №, г.р.з. 

<

***> принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 140 000 руб. 00 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просила уголовное дело прекратить, добавив, что претензий не имеет, извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Пивоваров И.К., каждый в отдельности, просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, принесены извинения потерпевшему. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 315 УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- бордюрный камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2023 уничтожить; 

- выписка перечнем ремонтно-восстановительных работ автомобиля «KIA CERATTO», г.р.з. 

<

***> хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с видеозаписями момента совершения преступления – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пивоварову И.К. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий – судья Романенкова Е.Ю.