№ 2-2390/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был построен жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., дом записан за У.

ДД.ММ.ГГГГ У. умерла. Поскольку жилой дом зарегистрирован не был, в связи с чем, он не был включен в состав наследственной массы. Истица является ее дочерью и единственным наследником.

Земельный участок под строительство дома был предоставлен прежним владельцам под жилищное и гражданское строительство. В соответствии с полученными заключениями жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 и представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО3 об отсутствии возражений против оформления ФИО2 своих прав на жилой дом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением Исполнительного Комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится 

<

адрес>, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно справке формы № ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер АА1 одноэтажный, рубленный, общей площадью – № кв.м., жилой – № кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ и записан за У..

По сообщению нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти У., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно Свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, К. (после заключения брака ФИО2) является дочерью У.

В судебном заседании были допрошены свидетели Л., С., которые пояснили, что являются соседями ФИО2 на протяжении длительного времени. Ранее ФИО2 проживала в спорном доме с детьми и мамой У.. Других детей у У. не было. После смерти мамы, ФИО2 осталась проживать в доме, пользуется её вещами. За домом ухаживает только ФИО2. О спорах о правах на дом ничего не слышали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к У., а впоследствии к ее наследнику ФИО2, в силу вышеуказанной нормы закона от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, функциональное назначение жилого дома литер АА1 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне административных и общественно-деловых (торговых, культурно-развлекательных) объектов. Согласно правилам землепользования и застройки г.Оренбурга (решение Оренбургского городского Совета от 25.12.2012), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4: застройка домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1).

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций (фундамента, наружных кирпичных стен, перекрытия) жилого дома литер АА1, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии. Техническое состояние внутридомовых инженерных систем, электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения оценивается, как работоспособное. На основании оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и здания в целом, систем инженерно-технического обеспечения, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов дальнейшая эксплуатация объекта обследования возможна.

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежного землепользователя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27.09.2017 года

Судья М.Е. Манушина