Дело № 2-2856/2024

73RS0004-01-2024-005506-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование исковых требований следующее. 

12.02.2024 в процессе получения кредита в ПАО «РОСБАНК» у продавца ООО «АвтоРай-Премиум», им был подписан опционный договор № на предоставление дополнительных услуг по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Стандарт».

Согласно приложенному сертификату дата начала услуг – 12.02.2024, дата окончания услуг – 11.02.2026. Стоимость услуг составляет 130 000 руб. Указанная сумма вошла в кредит.

В автосалоне в один день с ним были заключены: договор купли-продажи автомобиля № с ООО «АвтоРай-Премиум», кредитный договор № с ПАО «РОСБАНК».

Одним из условий для заключения договора купли-продажи, кредитного договора, ему необходимо было присоединиться к договору сервисной программы помощи на дороге. Тем самым, заключить договор на предоставление дополнительных услуг по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Стандарт». Одновременно ему был выдан сертификат к договору.

Менеджером автосалона ему было разъяснено, что после заключения кредитного договора он вправе в любое время отказаться от дополнительной услуги и возвратить сумму в размере 130 000 руб., что не повлечет изменения кредитного договора, договора купли-продажи. Для этого необходимо обратиться с заявлением (претензией) к исполнителю услуги - ответчику.

22.07.2024 он обратился к исполнителю услуги - ООО «Кар Профи Ассистанс» с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в срок в течение 10 дней с момента получения претензии.

31.07.2024 ответчик направил ему письмо с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Он (истец) никакими услугами по данному договору не воспользовался, доказательств оказания услуг и фактически понесенных расходов ответчиком не представлено. Ответчик, отказав в возврате денежных средств, нарушил его права. 

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору № от 12.02.2024 в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ПАО «РОСБАНК», ООО «Авторай-Премиум», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2024 ФИО1 заключил с ПАО «РОСБАНК» договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 1 864 846,43 руб. на срок до 12.02.2031 под 11,00% годовых для приобретения автотранспортного средства.

Из графика погашений следует, что стоимость автомобиля составила 1 176 000 руб., дополнительное оборудование – 200 000 руб., страхование КАСКО – 46 471 руб., карта автопомощи – 130 000 руб., услуга «назначь свою ставку» - 298 375,43 руб., услуга «свобода платежа» - 14 000 руб. 

12.02.2024 также между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №, в рамках которого из одобренной суммы кредита в пользу ответчика была списана денежная сумма в размере 130 000 руб.

По условиям опционного договора ФИО1 подключен к программе обслуживания «Стандарт», что подтверждается и актом о подключении к программе обслуживания «Стандарт».

22.07.2024 истец обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс» с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в срок в течение 10 дней с момента получения претензии, однако 31.07.2024 ответчик направил ему письмо с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» соответствующее уведомление.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг № 024 085404, а также расходов, понесенных в связи с этим.

Сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания АК24 «Стандарт» в рамках исполнения условий опционного договора не свидетельствует об оказании ему какой-либо услуги, равно как и не свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовался какой-либо услугой. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, имеются правовые основания для его расторжения и возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по опционному договору в сумме 130 000 руб., - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО «Кар Профи Ассистанс» было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возврате стоимости оплаченной услуги, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 70 000 руб. (130 000 + 10 000/2)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., при этом доказательства несения указанных расходов суду не представил, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 900 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в сумме 130 000 руб., уплаченные по договору № от 12.02.2024, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3900 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2024.