Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск 03 июля 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иовлева Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение № 425 от 17.09.2015 и ордер № 372/79 от 26.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Медвежьегорским районным судом:

- 20 ноября 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда от 13.01.2022 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев 09 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка осужденного. Освобожденного 19.08.2022 на основании постановления Сегежского городского суда от 08.08.2022 условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

- осужденного приговором Медвежьегорского районного суда от 01 февраля 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 30 декабря 2022 года, находясь на по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из холодильника, расположенного в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: коробку молока «Олония», стоимостью 56 рублей, майонез «Махеевъ» массой 900 грамм, стоимостью 189 рублей, кофе черный растворимый «Черная карта» в стеклянной банке, стоимостью 150 рублей, чай заварной «Канди», стоимостью 90 рублей, масло растительное рафинированное «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 130 рублей, суповой набор из свинины развесной, массой 1 кг., стоимостью 140 рублей, куриные крылья замороженные массой 1 кг., стоимостью 180 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружил в указанной квартире кошелек, откуда умышленно взял денежные средства в общей сумме 750 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, сложил похищенные продукты питания в полимерный пакет, убрал похищенные денежные средства в карман своей куртки и с целью покинуть место совершения преступления, прошел к выходу из квартиры, однако его действия были обнаружены Потерпевший №1, который высказал в адрес ФИО1 требования прекратить противоправные незаконные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия обнаружены и стали очевидными для Потерпевший №1, имея вновь возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, умышленно, силой толкнул Потерпевший №1, в результате чего потерпевший ударился о стенку и испытал физическую боль. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, указал, что похищенные продукты питания съел, а денежные средства потратил по своему усмотрению, ущерб Потерпевший №1 возмещен его сестрой в размере 935 рублей, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого 24.04.2023 и обвиняемого 25.04.2023 ФИО1 показал, что около 10 часов 00 минут 30.12.2022 зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, был трезвый, хотел выпить спиртного, думал, что у Потерпевший №1 есть алкоголь и они смогут выпить. Прошел в подъезд, входная дверь которого на домофон не закрывается, затем подошел к входной двери в квартиру, постучал в дверь, увидел, что дверь приоткрыта, на замок не закрывалась. Он беспрепятственно открыл входную дверь и прошел в квартиру, прошел на кухню, не спрашивал, есть ли кто дома, на кухне никого не было. В комнате на кровати спала сожительница ФИО4, не стал её будить. Он нигде не работает, поэтому денежных средств на продукты не имел, был сильно голодный, поэтому решил пройти на кухню и похитить что-нибудь из продуктов питания, достал из кармана полиэтиленовый пакет, который у него был с собой, подошел к холодильнику, открыл его и стал складывать продукты из холодильника в пакет, а именно: коробку молока, два пакета с мясными изделиями, майонез, чай «Канди», кофе, половину палки колбасы, масло растительное марки «Золотая семечка». Может было что-то еще, но он уже не помнит, так как прошло много времени. Сложив продукты в пакет, он вышел из кухни, оставил пакет в прихожей, прошел в комнату, где спала Свидетель №1. На столе в комнате увидел кошелек, решил посмотреть, если там денежные средства, взяв кошелек в руки, открыл его и обнаружил там деньги, кому принадлежит кошелек и находящиеся в кошельке денежные средства, не знал. Решил похитить деньги из кошелька и потратить их на свои нужды. Забрал из кошелька денежные средства в сумме 750 рублей: одна купюра была номиналом в 500 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра номиналом в 50 рублей. Деньги положил в карман своей куртки, а кошелек кинул на стол. Момент, как он похищает деньги, никто не видел, Свидетель №1 спала, более в комнате никого не было. Затем в квартиру зашел ФИО12, поинтересовался, что он делает в их квартире, высказывал недовольство, говорил, чтобы он немедленно выходил из квартиры. ФИО12 увидел пакет с продуктами, который он ранее похитил из кухни, спросил, что это за пакет. Он сказал, что в пакете находятся его продукты и предложил ФИО12 купить у него их. ФИО12 заглянул в пакет, затем сходил на кухню, заглянул в холодильник и обнаружил пропажу своих продуктов из холодильника и понял, что он похитил продукты питания. Он, находясь в прихожей, взял данный пакет с продуктами и собрался выйти из квартиры, однако ФИО12 стал задерживать его и в какой-то момент крикнул Свидетель №1, чтобы она вызывала полицию, так как он похитил у них продукты питания. У него с ФИО12 произошел конфликт, ФИО12 не выпускал его из квартиры. Он одной рукой толкнул ФИО12 в грудь, чтобы ФИО12 освободил проход к выходу, после чего ФИО12 попятился назад, а он выбежал из квартиры, при этом забрав с собой пакет с продуктами питания и денежные средства, ФИО12 кричал ему вслед, чтобы он вернул похищенное, но он этого не сделал, вернулся к себе домой, выложил похищенные продукты питания у себя в квартире, которые позже употребил сам, упаковки сжег в печке, денежные средства потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 136-140, л.д. 154 - 156). 

Судом также исследовался протокол явки с повинной ФИО1 от 04.01.2023 (том 1 л.д.134), согласно которому ФИО1 сообщил, что 30.12.2022 он из квартиры Потерпевший №1 похитил продукты питания и денежные средства в размере 750 рублей. 

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что давления на него сотрудниками полиции оказано не было, показания давал добровольно, явка с повинной дана им добровольно, в защитнике не нуждался. 

Анализируя изложенные показания ФИО1, данные на досудебной стадии, свидетельствующие о совершении им открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, суд считает достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат противоречий. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемого и обвиняемого) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого. Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий. Вышеизложенные показания подсудимого, признанные судом достоверными, подтверждаются протоколом явки с повинной, составленным после разъяснения ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, ст. 144 УПК РФ, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора. 

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым около 9 часов утра 30.12.2022 он пошел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный рядом с домом, его сожительница Свидетель №1 находилась дома и еще спала, купив в магазине сигареты и бутылку водки, направился домой. Когда зашел в квартиру, обнаружил, что в квартире находится ФИО1, который сидел на диване в комнате, при этом 

<

данные изъяты> спала на кровати в этой же комнате. Он спросил ФИО1, как он попал в квартиру, на что ФИО1 ответил, что входная дверь в квартиру была не заперта, и он зашел в гости похмелиться. Он сказал ФИО1, что спиртного нет и чтобы он уходил, сам вышел в прихожую, чтобы раздеться, где обнаружил пакет, в котором были продукты. Поинтересовался у ФИО1, чей это пакет, на что ФИО1 ответил, что пакет с продуктами принадлежит ему, и он хочет продать его ему за две бутылки водки. ФИО12 направился на кухню, открыл холодильник и увидел, что холодильник пустой, в нем отсутствовали следующие продукты: коробка молока «Олония» 1 литр, пачка майонеза «Махеев» массой 900 грамм, бутылка масла растительного «Золотая семечка», банка кофе «Черная карта», коробка чая «Канди», суповой набор из свинины, крылья куриные замороженные, кусок колбасы, которая была начата в употреблении, вскрыта упаковка, поэтому оценивать ее не желает. Он посмотрел внутрь пакета, который лежал в прихожей и увидел, что в нем находятся его продукты из холодильника, стал предъявлять претензии ФИО1, указывал, что это его продукты, однако ФИО1 отпирался и говорил, что продукты принадлежат ему. Затем ФИО1 вышел в коридор, взял пакет с продуктами, и попытался убежать из квартиры. Он крикнул Свидетель №1, чтобы она вызывала полицию, а сам стал преграждать путь ФИО1, пытался его задержать. В этот момент ФИО1 находясь на расстоянии около одного метра от него, оттолкнул его правой ладонью, отчего он попятился назад и ударился о стенку, при этом он испытал физическую боль как от толчка, так и от удара о стенку. ФИО1 убежал из квартиры с пакетом продуктов, после того, как ФИО1 убежал, он стал осматривать квартиру и обнаружил, что в кошельке, который лежал на полке в комнате отсутствуют денежные средства в сумме 750 рублей. Деньги были купюрами 500, 100, 100 и 50 рублей. Он тут же понял, что деньги также украл ФИО1. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с оценкой экспертом похищенного имущества, а именно средней розничной ценой похищенных продуктов на момент совершения противоправного деяния, которая составляет: коробки молока «Олония» - 56 рублей, майонеза «Махеев» массой 900 грамм — 189 рублей, кофе черного растворимого «Черная карта» в стеклянной банке — 150 рублей, чая заварного «Канди» - 90 рублей, масла растительного рафинированного «Золотая семечка» объемом 1 литр — 130 рублей, супового набора из свинины развесного, массой 1 кг. - 140 рублей, куриных крыльев замороженных, развесных, массой около 1 кг. - 180 рублей, на общую сумму 935 рублей. Оценивает похищенные продукты в эту же стоимость. Данный ущерб не является для него значительным, но при этом материальный ущерб ему причинен, у него нет лишних денег для покупки продуктов. Он получает пенсию по инвалидности в размере 21 000 рублей ежемесячно. В настоящее время ему переданы денежные средства в сумме 935 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ему ущерба. Претензий не имеет (т.1 л.д. 81-84, 85-86);

- заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени, относящийся к совершенному в отношении Потерпевший №1 деянию, Потерпевший №1 

<

данные изъяты> поэтому он мог понимать насильственный характер совершенных в отношении него действий, понимание значения (правового, морально-нравственного) совершенных в отношении него действий было ограничено. Склонности к патологическому фантазированию у Потерпевший №1 не выявлено (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, спала, проснулась от криков ФИО12, который кричал ей, чтобы она просыпалась и вызывала полицию, так как у них дома находится ФИО1, который похитил продукты из холодильника и пытается их вынести из квартиры. Она встала, оделась и вышла в коридор, увидела, как ФИО1 убегал из квартиры, при этом в руках у него был полиэтиленовый пакет. ФИО12 кричал ему вдогонку, чтобы тот вернул продукты, побежал за ним, но не догнал. ФИО12 был очень взволнован и напуган, рассказал, что когда он вернулся из магазина и зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 сидел в комнате на диване, при этом она спала в кровати в этой же комнате. ФИО1, находясь у них дома, украл из холодильника продукты, с которыми убежал из квартиры. ФИО12 пытался его задержать, но ФИО1 его оттолкнул, освободив себе выход и убежал с пакетом продуктов. ФИО12 от толчка и удара спиной о стену испытал физическую боль. Она прошла на кухню, в холодильнике действительно не было продуктов, хотя за день до этого они были в магазине и покупали продукты питания. Далее с ФИО12 осмотрели квартиру и обнаружили, что в кошельке, который лежал на столе в комнате, отсутствуют денежные средства в размере 750 рублей, которые принадлежали ФИО12. ФИО1 она знала как жителя 

<

адрес>, знает, что он неоднократно судим за аналогичные кражи. (т.1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, которая пояснила, что у нее имеется родной брат ФИО1, который в настоящее время содержится в ФКУ 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 30.12.2022 открыто похитил продукты питания, принадлежащие ФИО12, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 935 рублей. Обстоятельства данного хищения ей не известны. По просьбе ФИО1 передает денежные средства в сумме 935 рублей 00 копеек потерпевшему ФИО12 в счет возмещения ущерба за похищенные продукты (т.1 л.д. 128-129).

Показания свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.12.2022 похитил продукты питания и денежные средства в сумме 750 рублей из его 

<

адрес>, Республики Карелия (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, Республики Карелия, состоящая из коридорного помещения, кухни, комнаты. На момент осмотра пакет с продуктами питания в квартире отсутствует. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя розничная цена похищенных продуктов, на момент совершения противоправного деяния составляет: коробки молока «Олония» - 56 рублей, майонеза «Махеев» массой 900 грамм -189 рублей, кофе черного растворимого «Черная карта» в стеклянной банке - 150 рублей, чая заварного «Канди» - 90 рублей, масла растительного рафинированного «Золотая семечка» объемом 1 литр -130 рублей, супового набора из свинины развесного, массой 1 кг. - 140 рублей, куриных крыльев замороженных, развесных, массой около 1 кг. - 180 рублей, общей стоимостью - 935 рублей (т. 1 л.д. 48-50);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 935 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 87);

- распиской Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 935 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее братом — ФИО1 (т.1 л.д. 88).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления нашла свое подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму ущерба и факт того, что он толкнул Потерпевший №1, в результате чего потерпевший ударился о стенку и испытал физическую боль, оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется.

При допросах потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями ФИО1, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшего о том, что ФИО1 открыто похитил из его квартиры принадлежащее ему имущество, толкнул его, в связи с чем он ударился о стену и испытал физическую боль, сомнений в правдивости не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями подсудимого, который указал в своих показаниях указал, что после того как он сложил продукты питания в пакет и денежные средства убрал в карман куртки, с похищенным имуществом был застигнут потерпевшим Потерпевший №1, который высказывал требования оставить имущество, однако он оттолкнул ФИО5, в результате чего потерпевший ударился о стенку и испытал физическую боль. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний потерпевшего Потерпевший №1 вследствие его психического заболевания, суд не находит, поскольку никаких оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего не имеется. Уголовно-процессуальный закон не содержит запретов к допросу в качестве потерпевшего лица, страдающего психическим заболеванием, если они не влияют на способность правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1 При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательные и логичные, полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно положениям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просил исключить из описания преступного деяния применение насилия не опасного для жизни. 

В обвинительном заключении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ было надлежаще указано существо обвинения с описанием преступного деяния, в совершении которого обвинялся ФИО1, при этом описание преступного деяния полностью соответствовало постановлению о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

При этом при описании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ формулировки предъявленного обвинения - юридической квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в обвинительном заключении не был указан квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для жизни", который содержался в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. В остальном формулировка предъявленного обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в обвинительном заключении соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил данный квалифицирующий признак из обвинения, а именно из описания деяния, что улучшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту, в том числе в части механизма причинения потерпевшему насилия, не опасного для здоровья в результате толчка и удара о стенку головой, который причинил физическую боль, то препятствий для вынесения судом приговора в отношении ФИО1 на основании представленного обвинительного заключения не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, и осознавал, что действует открытым способом, т.е. очевидным для потерпевшего.

Доказанным является и примененное ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, от которого последний испытал физическую боль. Толкая с силой Потерпевший №1, в результате чего потерпевший ударился о стенку и испытал физическую боль, ФИО1 преследовал цель открытого завладения имуществом последнего, подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 судим (приговоры от 20.11.2019 и от 19.03.2021), к административной ответственности в 2022 – 2023 годах не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не трудоустроен, военнообязанный, не женат, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно: злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять характеризующим сведения, представленным участковым уполномоченным полиции, не имеется, так как характеристика подтверждается исследованными судом документами, в частности сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступления против собственности (судимости не погашены), кроме того, подтвержден факт его не трудоустройства и злоупотребления спиртными напитками, поскольку из показаний подсудимого следует, что к Потерпевший №1 утром 30.12.2022 он пришел с целью именно употребить спиртные напитки, похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления против собственности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступления при рецидиве преступлений (непогашенные судимости по приговорам от 20.11.2019 и от 19.03.2021). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого, указанные выше, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначение альтернативных видов наказаний исключается.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1, ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что исключает применение принудительных работ как альтернативного вида наказания. 

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи. 

С учетом наличия в его действиях опасного рецидива и положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда от 01.02.2023, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 01.02.2023. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, не трудоустроен, семьи не имеет, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Ефремову Д.С. было выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая отсутствие у осужденного ФИО1 иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду, его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Ефремовым Д.С. в ходе предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ефремова Д.С. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Медвежьегорского районного суда от 01.02.2023, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Медвежьегорского районного суда от 01.02.2023 с 01 февраля 2023 года по 02 июля 2023 года (в том числе время его содержания под стражей с 01 февраля 2023 года по 05 апреля 2023 года включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Ефремова Д.С. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.В. Орлова