Дело № 12-5/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2019 года с. Батырево 

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, привлеченного по делу об административном правонарушении и подавшего апелляционную жалобу ФИО1, его защитника – адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Ульяновской области по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2, ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ранее не подвергавшийся к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указал, что административное расследование проводилось одними лицами, а протокол об административном правонарушении составлен другим лицом, которая на месте ни разу не была, в расследовании вообще не участвовала. Административное расследование проводилось с обвинительным уклоном. Его доводы и доводы других участников долевой собственности земельных участков о том, что земельные участки ими были переданы в аренду СХПК «Родина» С.В., не проверялись.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Краснов Г.Г. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям и просили отменить постановление и дело производством прекратить.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Краснова Г.Г., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, свидетелей Т.В., Т.Е., А.Н., Т.Е., С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Следовательно, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области земельного законодательства согласно плану проверок по соблюдению земельного законодательства физическими лицами на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения и предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора Управления была проведена проверка в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/пос Новоахпердинское.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/пос. 

<

адрес> площадью 449500 кв.м., является ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/44.

Из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/пос 

<

адрес>ю 44,95 кв.м. состоит из трех контуров, координаты земельного участка-1, контур №,110504 Е 47,732393, 2 контур №,109080 Е 47,73033, 3 контур №,111976 Е 47,717630 и в ходе осмотра установлено, что часть данного земельного участка не используется для сельскохозяйственного производства, земельный участок зарос сорной травянистой растительностью.

По результатам осмотра земельного участка собственнику ФИО1 17 октября 2018 г. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что за ним закреплено право общей долевой собственности на земельную долю, а не на земельный участок, не может быть признан состоятельным при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственником наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

Доводы заявителя о том, что административное расследование проводилось одними лицами, а протокол об административном правонарушении составлен другим лицом, которая на месте ни разу не была, в расследовании вообще не участвовала, не могут быть признаны состоятельным.

Из представленных материалов дела следует, что по данному административному делу административное расследование не проводилось, протокол составлен на основании акта осмотра, которое проводилось на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен лицом, имеющим в соответствии административного законодательства правом на составление данного протокола. При данных обстоятельствах со стороны должностного лица не допущено нарушений по составлению протокола.

Доводы заявителя о том, что земельный участок был передан в аренду С.В., не могут быть признаны состоятельным, по тем основаниям, что в ходе судебного заседания со стороны заявителя не представлен договор аренды, кроме того допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Т.В., Т.Е., А.Н., Т.Е., С.В., так же показали, что письменный договор аренды не составлялся. По поводу выдачи зерна председатель СХПК «Родина» С.В. допрошенный в качестве свидетеля показал, что ранее до 2011 года все земельные участки находились в пользовании СХПК «Родина» в связи с этим сельскохозяйственный кооператив автоматически выдавал зерно собственникам земельных участков. Договор аренды СХПК «Родина» с долевиками на пользование их земельными участками не заключал.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение, владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст.ст.13,14 данного Федерального закона.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п.1 ст.14 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, количество участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером объекта № составляет более пяти человек, документов, подтверждающих утверждение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных норм следует, что законодатель возлагает на собственника- участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Учитывая изложенное, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 определено должностным лицом в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов должностного лица судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, не содержит данных о таких нарушениях и жалоба ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Ульяновской области по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 12 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Чукмаева