Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 27 июня 2019 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фаттаховой Э.Р., представившего удостоверение № 1469, ордер № 025975 от 21 июня 2019 года, 

потерпевшего П.Д.Н.

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года, примерно в 11 часов 10 минут, в Лямбирском районе Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки SCANIA Р360 LА4Х2НNА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ш.А.А. с наливным грузом в количестве 13 тонн, с включенным сигналом светового указателя поворота влево, на разрешающий сигнал светофора, совершал маневр поворота на перекрестке автодорог сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка» и «г.Нижний Новгород - г.Саратов», со стороны г.Саранска в направлении г.Саратова.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, грубо нарушил требования пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу автомобилю марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П.Н.М.., с пассажиром - П.Д.Н. движущегося со скоростью около 50 км/час., со встречного направления прямо, то есть по автодороге сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка», в направлении г.Саранска. В связи, с чем произошло столкновение автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П.Н.М. с автомобилем марки SCANIA Р360 LА4Х2НNА регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили были механически повреждены, а пассажир автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - П.Д.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №280 от 21 марта 2019 года, проведенной автотехнической судебной экспертизы, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки SCANIA РЗ60 LА4Х2НNА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

«8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.4. Перед поворотам налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки SCANIA Р360 ЕА4Х2НNА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 966612 -цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО1 сам создал опасную дорожную ситуацию, как для себя, так и для других участников дорожного движения, в частности для водителя и пассажира автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 206/2019 (МД) от 13 марта 2019 года, в материалах дела на имя П.Д.Н.. описаны: закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадины левой голени с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом(ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 15.10.2018 г.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 части 1 статьи 276 УПК РФ его показания (л.д.179-180), которые он дал на следствии, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2018 года на своем служебном автомобиле прибыл в г.Саранск Республики Мордовия, на Саранский молокозавод, расположенный по адресу: ул.Попова, д.75. 

15 октября 2018 года с утра заехал на территорию Саранского молокозавода, в цистерну полуприцепа его служебного автомобиля была произведена загрузка. В этот же день после 10.00 час. он на служебном автомобиле с грузом в цистерне выехал с территории молокозавода, в кабине автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, двигался на включенном ближнем свете фар. Выехал из г.Саранска в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, проехал указанный населенный пункт, осуществлял движение в направлении перекрестка автодорог сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка» и «г.Нижний Новгород. - г.Саратов». После 11.00 час. он подъехал к перекрестку автодорог сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка -с.Пензятка» и «г.Н.Новгород - г.Саратов», со стороны с.Берсеневка, ему необходимо было совершить маневр поворот влево, включил сигнал поворотника влево. На этом перекрестке автодорог установлен светофор, который работал и горел красный сигнал для автомобиля под его управлением, он остановил автомобиль перед стоп линией, стоял первым. Как он увидел, что со стороны с.Пензятка, перед перекрестком ему во встречном направлении стоял перед светофором карьерный Камаз, цвета хаки, регистрационный знак не запомнил. Находились ли за автомобилем Камаз еще какие-либо другие транспортные средства, он не видел, так как данный автомобиль загораживал ему обзор дороги за собой. Он увидел, что на автомобиле Камаз был включен сигнал поворота налево, то есть у них пересекались траектории движений. Примерно в 11 час. 10 мин., загорелся зеленый сигнал светофора для движения его автомобиля и автомобиля Камаз. Он стал осуществлять движение вперед с небольшой скоростью, водитель автомобиля Камаз, также стал осуществлять движение вперед с небольшой скоростью. Автомобиль Камаз проехал немного вперед, остановился на расстоянии около 10 м. перед его автомобилем на своей полосе движения и водитель этого автомобиля, ранее незнакомый ему мужчина, махнул ему рукой, тем самым разрешал ему проехать вперед и закончить маневр поворота влево. В этот момент он не видел каких-либо транспортных средств, которые могли находиться за автомобилем Камаз, так как этот автомобиль загораживал ему обзор дороги. Он, думал, что других транспортных средств за автомобилем Камаз нет, на небольшой скорости стал продолжать совершать маневр поворота на своем автомобиле влево в сторону г.Саратова. Автомобиль под его управлением частично пересек указанный перекресток, то есть выехал на встречную полосу, он посмотрел вправо и увидел, что из-за автомобиля Камаз на большой скорости двигался автомобиль марки RENAULTSR, черного цвета, который двигался со стороны с.Пензятка в направлении с.Берсеневка. С тем, чтобы избежать столкновения, он нажал на ножной тормоз и автомобиль под его управлением остановился. Автомобиль марки Рено Ло-ган совершил столкновение в правую боковую нижнюю часть кабины автомобиля, под его управлением. Вышел из кабины своего автомобиля, подошел к автомобилю марки RENAULTSR, в салоне которого на водительском месте как увидел, находился ранее незнакомый ему мужчина и на заднем пассажирском сиденье, ранее молодой парень. В это время остановились водители других транспортных средств, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в полицию. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи забрали пассажира автомобиля марки RENAULSR - молодого парня. С его участием и участием второго водителя сотрудниками дорожно-патрульной службы был произведен осмотр места происшествия и составлена схема, с которыми он ознакомился и расписался. Водитель автомобиля Камаз не останавливался, уехал в направлении г.Нижний Новгород. Автомобиль у него видеорегистратором не оборудован. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, находит, что вина подсудимого в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.Д.Н. который суду показал, что 15 октября 2018 года примерно в 11.00 часов, он со своим отцом П.Н.М. на автомобиле под управлением отца, двигались по автодороге сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка», в направлении г.Саранска. Когда подъехали к перекрестку автодорог сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка» и «г.Н.Новгород - г.Саратов», он увидел, что на данном перекрестке установлен светофор и горит зеленый сигнал светофора. Впереди них находился грузовой автомобиль марки Камаз, который совершал маневр поворота влево, а они двигались прямо. При проезде перекрестка, он не обращал внимания вперед, но услышал крик отца «Д. Он повернул голову вперед и увидел, что слева по ходу их движения на полосу движения их автомобиля выезжает грузовой автомобиль, темного цвета. В результате чего их автомобиль ударился передней частью в грузовой автомобиль, так как расстояние было небольшое. Он ногами ударился о переднее сиденье салона автомобиля, почувствовал головокружение, попытался выбраться из салона автомобиля на улицу, но почувствовал сильную боль в левой ноге, остался в салоне автомобиля. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи, извлекли его из салона автомобиля, и доставили в ГБУЗ РМ «РКБ №4», где он был госпитализирован. 

- показаниями свидетеля П.Н.М. который суду показал, что15 октября 2018 года после 10.00 часов он с сыном выехали на автомобиле из с. Сивинь Краснослободского района Республики Мордовия, направлялись в г.Саранск. Он управлял автомобилем, сын находился на заднем пассажирском сиденье, справа, были пристегнуты ремнями безопасности, двигался на включенном ближнем свете фар, по автодороге «Подъезд к г.Саранск от М-5 Урал».

Примерно в 11 час. 10 мин. он подъезжал к перекрестку автодорог сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка» и «г.Н.Новгород - г.Саратов», со стороны с.Пензятка. На данном перекрестке установлен светофор, на момент его подъезда на светофоре горел зеленый сигнал, то есть разрешающий ему проезд, намеревался двигаться прямо в направлении г.Саранска. Перед его автомобилем на перекрестке находился автомобиль марки Камаз, грузовой, который совершал маневр поворота влево. Указанный автомобиль Камаз, совершая маневр поворота влево, полностью загородил обзор для его видимости, он также продолжал двигаться вперед со скоростью 40-50 км/час, по своей полосе движения, имея преимущества права проезда. В это время он не отвлекался, был полностью сконцентрирован на движении своего автомобиля. На середине перекрестка он увидел, что слева на право, по ходу движения его автомобиля, выезжает седельный тягач марки Scania, кабина бардового цвета, с полуприцепом - цистерна, на полосу движения его автомобиля в направлении г.Саратова. Указанный автомобиль он заметил на расстоянии 5 метров. С целью избежания столкновения он предпринял экстренное торможение. Расстояние до автомобиля Scania, как он указал, было небольшое. В результате чего его автомобиль передней частью столкнулся в правую нижнюю боковую часть кабины автомобиля Scania, на полосе движения его автомобиля. От данного столкновения автомобиль под его управлением откинуло в сторону и развернуло передней частью в направлении г.Саратова. Он ударился головой о выступающие части салона автомобиля, а сын ударился ногами о переднее сиденье, получил перелом левой ноги. Сына на автомобиле скорой медицинской помощи отвезли в больницу, куда сын был госпитализирован. Он остался на месте происшествия, прибывшие сотрудники ДПС с его участием и второго водителя, произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составили схему. Он ознакомился с данными документами и подписал. 

- показаниями свидетеля С.Е.А. которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.172 - 173), откуда следует, что 15.10.2018 г. возвращался из рабочей командировки из г.Махачкала на служебном автомобиле марки Газон «Некст», регистрационный знак не помнит. В кабине автомобиля он находился один на рабочем месте водителя, двигался в направлении г.Нижний Новгород. 15.10.20]8 г. примерно в 11.00 часов, на автомобильной дороге Р-158, на перекрестке он остановился на светофоре и в какой-то момент услышал сильный удар, он поднял голову и на пересечении дорог увидел автомобиль марки SCANIA с полуприцепом, регистрационный знак не запомнил. Данный автомобиль перегородил полуприцепом практически половину перекрестка и выезжал со стороны с.Берсеневка в сторону г.Пензы. После чего он съехал на своем автомобиле на обочину дороги, вышел из кабины и подошел к месту дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел второй автомобиль марки RENAULTSR, в салоне которого находились двое мужчин: водитель и пассажир, последний находился на заднем сиденье справа. Как он понял автомобиль марки RENAULTSR, двигался со стороны с.Пензятка в сторону с.Берсеневка. Автомобили марки RENAULTSR и SCANIA, двигались на зеленый сигнал светофора, так как он на своем автомобиле стоял на красный сигнал светофора. На момент дорожно-транспортного происшествия осадков не было, дорога была сухая, без наледи. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Пострадал пассажир автомобиля марки RENAULTSR, который жаловался на боль в ноге. Автомобиль марки «Камаз» он не видел, так как стоя на светофоре, смотрел в боковое зеркало заднего вида своего автомобиля. Оставив свои данные участникам дорожно-транспортного происшествия, уехал.

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2019 года (л.д.16-24), из которого суд усматривает, что произведен осмотр перекрестке автодорог сообщением «г.Саранск - с.Берсеневка - с.Пензятка» и «г.Нижний Новгород - г.Саратов» на территории Лямбирского района Республики Мордовия, зафиксирована обстановка па месте дорожно-транспортного происшествия. Произведен осмотр автомобиля SCANIAP360 LА4Х2НNА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта №280 от 21.03.2019 г. (л.д.88-91), в выводах которого указано, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки SCANIAP360 LA4X2HNA регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

«8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.4. Перед поворотом налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля SCANIA технической возможностью избежать столкновение, с имеющим преимуществом право на движение, автомобилем марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имеет технического смысла и экспертом не решается, поскольку своими действиями водители, автомобиля марки SCANIA сам создал опасную дорожную ситуацию, как для себя, так и для других участников дорожного движения, в частности для водителя и пассажира автомобиля марки RENAULTSR.

В другой дорожной ситуации водитель автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты> П.Н.М. в момент, когда он обнаружил автомобиль марки SCANIA на полосе движения, создавшего опасность для движения, должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако, проведенные расчеты показали, что водитель автомобиля RENAULTSR не имел технической возможности, путем применения торможения, остановиться до линии движения автомобиля SCANIA. Следователь в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля RENAULTSR не расходились с требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях несоответствий требованиям настоящих Правил не усматривается.

В данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля RENAULTSR не располагал технической возможностью путем применения торможения остановиться до линии движения автомобиля SCANIA, так как расстояние необходимое для остановки автомобиля RENAULTSR больше расстояние, с которого для водителя автомобиля RENAULTSR возникла опасность для движения;

- заключением эксперта №206/2019 (МД) от 13.03.2019 (л.д.103-104), откуда суд усматривает, что в материалах дела на имя П.Д.Н. 

<

данные изъяты>, описаны: закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадины левой голени с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинены они тупым твердым предметом(ами).

Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 15.10.2018 г.;

- протоколом выемки от 03.04.2019 г. (л.д.122- 123), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 произведено изъятие автомобиля марки SCANIA РЗ60 LА4Х2НNА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 г. (л.д.124 - 126), в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки SCANIA РЗ60 LA4X2HNA регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 05.04.2019 г. (л.д.159 - 161), в ходе которой у свидетеля П.Н.М. произведено изъятие автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2019 г. (л.д.162-166), в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с учетом положений, предусмотренных статьей 17 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, наступившие последствия действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, управляя автомашиной, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение двух автомашин и пассажир автомашины марки RENAULTSR, регистрационный знак 

<

данные изъяты> П.Д.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Допущенные нарушения правил дорожного движения ФИО1 находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями. 

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу статьи 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены.

Отягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимого по делу, не установлены.

Характеризуется подсудимый с места жительства и работы положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы и, по мнению суда, данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого, не входит, поскольку они в данном случае не применимы. Оснований для применения положений предусмотренных частью 3 статьи 47 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В силу статьи 53 УК Российской Федерации установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Алькеевский район Республика Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки SCANIA P360 LA4X2HNA регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 966612 - цистерна регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - передать ФИО1;

- автомобиль марки RENAULTSR регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - передать П.Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин